Ухвала

від 05.05.2025 по справі 922/673/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без розгляду поясненнь

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/673/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Радіонова О.О.

секретар судового

засідання Лутаєва К.В.

за участю представників:

від Скаржника/Позивача ліквідатор підприємства - арбітражний

керуючий Приходько Д.В. на підставі свідоцтва

№1815 від 12.07.2017;

від Відповідача 1 ОСОБА_4 на підставі посвідчення №355 від

26.10.2009;

від Відповідача 2 не з`явився;

від Відповідача 3 Розумна О.О. на підставі свідоцтва №1190 від

23.03.2012,ордер серія АХ №1126734 від 19.04.2023 ;

від Третіх осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків в

особі ліквідатора підприємства - арбітражного

керуючого Приходька Д.В.

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025)

у справі №922/673/19 (суддя Юрченко В.С.)

за заявою ліквідатора ПП "Аякс-Авто"

про покладення субсидіарної відповідальності за

зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до

банкрутства на винних осіб

за позовом ліквідатора ПП "Аякс-Авто", місто Харків,

до 1) ОСОБА_1 , місто Харків,

2) ОСОБА_2 , місто Харків,

3) ОСОБА_3 , місто Харків,

за участю Третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору,

на стороні Позивача 1) ТОВ «ФТЗ Україна», місто Київ,

2) ТОВ «Укр-Фін-Груп», місто Харків,

3) ТОВ «Техно-Арт», місто Харків,

у межах справи про визнання банкрутом Приватного підприємства

"Аякс-Авто", м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.04.2025, зокрема відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків в особі ліквідатора підприємства - арбітражного керуючого Приходька Д.В. у справі №922/673/19 до 05 травня 2025 року о 09:45 годині; зобов`язано Позивача до 18.04.2025 надати свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо наступних питань:

1) Які саме дії/бездіяльність кожного із визначених Відповідачів (з урахуванням наявних у справі доказів, у тому числі реєстраційної, відомостей про їх повноваження), коли і у який спосіб вони вчинялись/або не були вчинені (для бездіяльності), що утворюють склад правопорушення, через яке подано позову заяву?

2) Як було використано позику ТОВ «Укр-Фін-Груп» - чи були здійснені за її рахунок платежі на користь ПАТ «Мегабанк» на виконання мирової угоди №922/1605/18 та у якому обсязі?

3) Чи було майно боржника, щодо якого було застосовано забезпечувальні заходи у межах справи №922/1605/18, предметом застави ПАТ «Мегабанк» і якщо "так", то за якою заставною вартістю та чи відбулося звернення стягнення на предмет застави (коли, і як це відображено в реєстрі обтяжень рухомого майна)?

Зобов`язано Відповідачів до 18.04.2025 надати свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо наступних питань:

1) Пояснення щодо періоду здійснення повноважень і яких саме щодо боржника?

2) Чи була виконана Мирова угода у справі №922/1605/18?

3) Яка доля майна, на яке було накладено арешт, на підставі якого документу та коли саме припинилося право власності боржника на цей актив?

4) Хто і на підставі яких первинних документів затверджував (підписував) баланс боржника , яким зафіксовано втрату активу?

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати до Східного апеляційного господарського суду засвідчені копії матеріалів всіх виконавчого провадження №566416334.

Витребувано у Господарського суду Харківської області решту матеріалів справи №922/673/19 та матеріали справи №922/1605/18.

09.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла решта матеріалів справи №922/673/19 та матеріали справи №922/1605/18.

02.05.2025 від Скаржника на вимогу суду надійшли пояснення поза межами встановленого в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 строку, за змістом яких останній, просить:

- визнати поважною причиною пропуску подання письмових пояснень на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відсутність належним чином від сканованих матеріалів справи № 922/673/19 та 922/1605/18 у системі Електронний суд;

- поновити ліквідатору ПП "АЯКС-Авто" строк на подання письмових пояснень на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025. Долучити до матеріалів справи лист ПАТ "Мегабанк" від 25.11.2022 № 2839, яким були надані виписки по рахункам ПП "АЯКС-Авто" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в яких відображені господарські операції питання щодо яких були порушені в п. 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, як такі, що потребують дослідження обставини виконання умов мирової угоди у справі № 922/1605/18;

- врахувати надані письмові пояснення під час розгляду апеляційної скарги ліквідатора ПП "АЯКС-Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі № 922/673/19 про банкрутство ПП "АЯКС-Авто".

У судовому засіданні 05.05.2025 суддя-доповідач повідомив про надходження до суду від Скаржника 02.05.2025 пояснень разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання та долучення до матеріалів справи листа ПАТ "Мегабанк" від 25.11.2022 № 2839.

Арбітражний керуючий-ліквідатор у судове засідання 05.05.2025 з`явився, просив поновити строк на подання відповідних пояснень та врахувати його під час розгляду справи.

Уповноважений представник Відповідача 1 також з`явився у судове засідання, проти прийняття поданого Ліквідатором клопотання заперечував з підстав подання відповідних пояснень поза межами встановлених судом строків та за відсутністю поважних причин його пропуску.

Уповноважений представник Відповідача 3 з`явився у судове засідання, проти прийняття поданого Ліквідатором клопотання також заперечував з аналогічних підстав.

Інші учасники справи у судове засідання попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Розглянувши подане ліквідатором підприємства - арбітражним керуючим Приходько Д.В. клопотання про поновлення строку на подання письмових пояснень, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу на такі обставини:

- ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, зокрема встановлено Позивачу (Скаржнику) строк до 18.04.2025 (включно) для надання свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо відповідних питань;

- причини які завадили надати письмові пояснення у встановлений судом строк Ліквідатором є неповажними, адже заявник не був позбавлений, проте не скористався прввом ознайомитися із відповідними матеріалами справ, що були у розпоряджені Східного апеляційного господарського суду (зокрема, витребувані останнім з метою сприяння учасникам справи у належній реалізаціїї їх процесуальних прав);

- арбітражний керуючий Приходько Д.В. було призначено ліквідатором ПП "Аякс-Авто" ще у 2023 році (ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2023), а тому з матеріалами справи мав бути ознайомлений та в повній мірі володіти інформацією щодо підтримуваної ним позиції про застсоування заходів субсидіарної відповідальності задля того щоб надати суду відповіді, які виникли при підготовці справи до апеляційного розгляду, враховуючи також і вказівки суду касаційної інстанції у цій справі;

- Скаржником у межах наданого судом строку не було заявлено клопотання про продовження вказаного строку, тоді як за змістом ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом і судом строки.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку для подання пояснень ліквідатора та про залишення без розгляду означених пояснень і доданих до них документів.

Таким чином, керуючись ст.ст.118, 119, 234, 235, 267, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання ліквідатора підприємства - арбітражним керуючим Приходько Д.В. про поновлення визначеного ухвалою Східного апеляційного господарського кодексу від 07.04.2025 строку для подання пояснень.

2. Залишити подані 02.05.2025 ліквідатором підприємства - арбітражним керуючим Приходько Д.В.письмові пояснення з усіма долученими документами у справі №922/673/19 без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова