Ухвала від 06.05.2025 по справі 368/1796/24

Справа № 368/1796/24

2/368/262/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши усне клопотання представника позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенка Богдана Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

17.04.2025 року представник позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенко Богдан Петрович заявив до суду усне клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенка Богдана Петровича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання представника позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенка Богдана Петровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), яке призначене на 05 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Дорошенокм Богданом Петровичем із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко