Ухвала
від 06.05.2025 по справі 288/2026/24
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/2026/24 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

06 травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни на рішенняПопільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «МаякПВВ» до ОСОБА_1 , третя особа архівний відділ Житомирської районної державної адміністрації, відділ № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації речового права, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районногосуду Житомирської області від 31 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 травня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що рішення ухвалено 31 березня 2025 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 30 квітня 2025 року. Апеляційна скарга, згідно конверту, подана 01 травня 2025 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. не порушує, підстави пропуску строку не вказує та не надав доказів пропуску такого строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становив 3028,00 гривень.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн (до суду першої інстанції 6056,00 грн за дві вимоги по 3028,00 грн х150% = 9084,00 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікаціїдоходів бюджету:22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.357ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни на рішенняПопільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів, а також оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2025
Оприлюднено08.05.2025
Номер документу127122011
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —288/2026/24

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 14.05.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.05.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні