Рішення

від 13.09.2006 по справі 15/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/270

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.09.06 р.                                                                               Справа № 15/270                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 8500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мухіна І.В. за дорученням б/н від 29.08.2006р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 8500 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/270, розгляд справи був призначений на 31.08.2006р.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У порушення вимог ухвали суду від 11.08.2006р., 31.08.2006 відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані документи до суду не представив, у судове засідання 31.08.2006р., 13.09.2006р. не з'явився, про причину неявки суд належним чином не повідомив. Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Донецькій області, в якій станом на 23.08.2006р. значиться:

- товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль”;

- ідентифікаційний код – 31793908; юридична особа;

- адреса – 83017, м. Донецьк, Калінінський р-н, бульвар Шевченка, 27.

У матеріалах справи є оригінал поштового повідомлення про направлення ухвали господарського суду Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” м. Донецьк за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 27, який був повернутий до суду без вручення з відміткою пошти „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” м. Донецьк та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” м. Донецьк укладений договір купівлі – продажу № 42 від 18.12.2003р.

Згідно п.1.1 Договору постачальник зобов'язується надати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, узгодженими сторонами та зазначеними в накладній на кожну окрему партію товару.

Відповідно до п.1.2 Договору право власності на кожну партію товару переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару.

Згідно п.3.2 Договору розрахунки за Договором здійснюються за згодою сторін, як шляхом передплати, так і з відстрочкою платежу, але не пізніш 20 календарних днів з моменту поставки  товару. Момент поставки товару є датою виписки постачальником накладної.

Факт поставки товару позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” м. Донецьк та його отримання відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” м. Донецьк підтверджується: накладною № 241 від 18.12.2003р. на суму 24500 грн., яка підписана та скріплена печатками підприємств; довіреністю серія МАМ № 500985 від 08.12.2003р.; податковою накладною № 241 від 18.12.2003р. на суму24500 грн.;  рахунком № 275 від 18.12.2003р. на суму 24500 грн.;.

18.12.2003р. відповідачем було частково сплачено вартість отриманого товару в розмірі 16000 грн., про що свідчить надана до позовної заяви копія реєстру кредитових платіжних документів від 18.12.2003р., засвідчена відміткою банку.

Заборгованість відповідача складає: 24500 – 16000 = 8500 грн.

Правовідносини між сторонами виникли у період ще до 01.01.2004 року, а саме з 18.12.2003 року, тобто у той час, коли діяли норми Цивільного кодексу УРСР,  і продовжили існувати після дати, коли набрав чинності Цивільний кодекс України.

Згідно п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,   якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України та умовам Договору купівлі-продажу від 18.12.2003р. відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” м. Донецьк не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви, склалася заборгованість у сумі 8500,00 грн., що підтверджується матеріалами даної справи.

Позивач зазначає, що ним неодноразово направлялися в адресу відповідача акти звірки та листи з проханням перерахувати залишкову вартість отриманих товарів, однак акти звірки та листи оставлені відповідачем без розгляду.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” (юридична адреса: 83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 27; ЄДРПОУ 31793908; розрахунковий рахунок 260091012 в ДФ КБ „Донбіржбанк” м. Донецька; МФО 334848) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Текстиль” (юридична адреса:  83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, б. 24; ЄДРПОУ 32019384; розрахунковий рахунок 26003531122001 в ДРУ „ПриватБанк”; МФО 335496) суму боргу 8500 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 13.09.2006р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.