Окрема ухвала

від 30.04.2025 по справі 938/143/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Окрема Ухвала

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 938/143/20

провадження № 61-5205св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимчук Інна Олександрівна, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який позначений на плані під літерою «А», що у свою чергу складається з 1-1-1 - коридору, площею 4,8 м. кв., 1-1-2 кухні, площею 9,1 м. кв., 1-1-3 - житлової, площею 17,4 м. кв., 1?1?4 - комори, площею 7,7 м. кв.

2. Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року позов задоволено.

3. Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

4. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

5. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрите.

6. Апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , оскільки останньою не надано належних доказів на підтвердження того, що будинок АДРЕСА_2 , а саме ціла його частина 79 , 8 кв.м, належала померлому ОСОБА_5 .

7. У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук І. О., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу з суду першої інстанції.

9. У справі, яка переглядається, предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_3 .

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірний житловий будинок було побудовано в 1931 році ОСОБА_6 , який помер 1958 року , - батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в якому вони до його смерті були зареєстровані та проживали, що підтверджується довідкою Яблуницької сільської ради від 12 червня 2017 року за № 161 та копіями погосподарських книг.

11. За життя ОСОБА_6 вказаний будинок розділив між обома синами - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме: ? ОСОБА_8 виділено наступні приміщення будинку: коридор № 1-1 площею 4,80 кв.м., кухню № 1-2 площею 9,10 кв.м., житлову кімнату № 1-3 площею 17,4 кв.м. та комору № І площею 7,70 кв.м. ? загальна площа вказаної частини будинку складає 39,0 кв.м. ? Петру виділено іншу частину житлового будинку, в якій він жив до дня смерті.

12. Рішенням виконкому Яблуницької сільської ради від 14 червня 2016 року за № 26 присвоєно частині житлового будинку, що належала до дня смерті ОСОБА_4 поштову адресу - АДРЕСА_5

13. За заявою ОСОБА_1 рішенням виконкому Яблуницької сільської ради від 28 липня 2016 року № 31 іншій частині будинку, яка належала ОСОБА_7 , присвоєно таку ж поштову адресу

АДРЕСА_4 . Так, відповідно до частини третьої статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

15. Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

16. Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

17. Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

18. Під час розгляду даної касаційної скарги колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду було встановлено, що Яблуницькою сільською радою помилково присвоєно різним частинам будинку однакову адресу.

19. Відповідно до частин 1-3 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

20. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

21. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

22. Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).

23. Наведені норми дають підстави для висновку про те, що присвоєння, зміна та коригування адреси об`єкта нерухомого майна є рішеннями суб`єкта владних повноважень, зокрема виконавчого органу відповідної ради, яке приймається за наявності для того підстав.

24. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначений вище житловий будинок, є різним об`єктом домоволодіння розташованим на одній вулиці, а тому підлягає виправленню в частині упорядкування поштової адреси спадкового майна, шляхом присвоєння кожній частині окремої поштової адреси.

25. Суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 ЦПК України, може постановити окрему ухвалу (стаття 420 ЦПК України).

26. Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України).

27. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. (частина шоста статті 262 ЦПК України).

28. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина сьома статті 262 ЦПК України).

29. Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виснувала, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду (див. постанови від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23, від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16).

30. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для постановлення у цій справі окремої ухвали щодо необхідності вжиття Білоберізьською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області заходів щодо впорядкувати поштових адрес спірних об`єктів.

Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на необхідність впорядкування поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом присвоєння різним частинам житлового будинку, що належали до дня смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , різних поштових адрес.

2. Надіслати окрему ухвалу Білоберізьській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, якій повідомити Верховний Суд про виконання цієї ухвали в трьохмісячний строк з дати її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров