Ухвала від 07.05.2025 по справі 626/758/25

Справа № 626/758/25

Провадження № 1-кс/626/675/2025

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 травня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 12025221090000250 від 07.03.2025р., стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимого,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.03.2025 близько 14:20 години, рухаючись пішки по АДРЕСА_2 , неподалік будинку № 46 побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час також рухалась по вулиці Центральній сел. Зачепилівка Берестинського району Харківської області попереду ОСОБА_4 , після чого у останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, діючи з сексуальних мотивів, ОСОБА_4 , продовжуючи рухатись по вул. Центральна сел. Зачепилівка Берестинського району Харківської області, почав переслідувати ОСОБА_7 , яка в той час звернула за будинок АДРЕСА_3 та почала рухатись до будинку № 40 А вказаної вулиці.

Далі ОСОБА_7 , побачивши, що за нею рухається ОСОБА_4 , почала прискорювати свій шаг, на що ОСОБА_4 також почав прискорювати шаг. Побачивши це, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_4 її переслідує, почала бігти в напрямку місцевого шкільного стадіону, розташованого за будинком АДРЕСА_4 , але внаслідок хвилювання ОСОБА_7 , забігши за паркан будинку АДРЕСА_4 , втратила рівновагу та впала на землю передньою частину тулуба.

В цей час ОСОБА_4 , переслідуючи ОСОБА_7 та побачивши, що остання почала тікати, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, достовірно знаючи про можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічної травми, скориставшись відсутністю інших перехожих, почав бігти за ОСОБА_7 , а коли остання впала на землю, наздогнав її, після чого ліг зверху на ОСОБА_7 своїм тілом та почав торкатися руками грудей потерпілої впродовж декількох хвилин, при цьому ОСОБА_7 просила ОСОБА_4 її відпустити та кликала на допомогу.

Завершив свої протиправні злочинні дії ОСОБА_4 лише тоді, як почув, що неподалік від місця вчинення злочину проїжджає автомобіль, після чого ОСОБА_4 піднявся з потерпілої та залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.4 ст.153 КК України, а саме вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

07.03.2025 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.03.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України:

10.03.2025 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто, до 08.05.2025 з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 ухвалу слідчого судді від 10.03.2025 скасовано, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі від п`яти до десяти років позбавленням волі.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено факт вчинення тяжкого злочину, існує потреба належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та нівелювання ризику переховування його від правосуддя. ОСОБА_4 усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, експертів по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 має можливість без пересуватися територією України без перешкодно та враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду;

п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і погрожуючи свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин, при цьому слід врахувати, що показання вказаних учасників процесу суд буде сприймати безпосередньо під час судового засідання, на що було акцентовано увагу в ухвалі колегії суддівсудової палатиз розглядукримінальних справХарківського апеляційногосуду від08.04.2025;

Зазначені ризики та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

ОСОБА_4 перебуваючи на волі або при обранні судом стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не буде позбавлений можливості чинити тиск на свідків, понятих, які вже надали органу досудового розслідування викриваючи показання та брали участь у проведенні слідчих дій, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді. Запобігання настання вказаним ризикам без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є неможливим.

У разі обрання судом стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини ОСОБА_4 в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння злочину.

Зазначені ризики зберігаються в повному обсязі на момент подання даного клопотання, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, зазначені ризики не зменшились та не змінились.

При цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08 травня 2025 року.

29.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221090000250 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Згідно подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області, 29.04.2025 зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до іншого суду у зв`язку з відсутністю можливості призначення його до розгляду у зв`язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Враховуючи значну віддаленість Зачепилівського районного суду Харківської області від Харківського апеляційного суду, місця проживання учасників кримінального провадження, процесуальною завантаженістю суддів апеляційного та місцевих судів, а також процесуальні складності розгляду подання голови Зачепилівського районного суду про зміну підсудності від 29.04.2025 (направлення матеріалів судової справи до Харківського апеляційного суду, розгляд подання суддями апеляційного суду, направлення до іншого суду матеріалів та можливість призначення підготовчого засідання з розгляду обвинувального акту у разі відсутності випадків перебування суддів місцевих судів у щорічних відпустках, забезпечення етапування ОСОБА_4 до суду та явка інших учасників справи), вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, оскільки вказані обставини можуть унеможливити призначення та проведення підготовчого судового засідання до спливу строків дії попередньої ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.04.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти даного клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись на не доведення всіх ризиків, перелічених у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч.3 ст.199 КПК).

07.03.2025 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.03.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України:

10.03.2025 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто, до 08.05.2025 з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 ухвалу слідчого судді від 10.03.2025 скасовано, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі від п`яти до десяти років позбавленням волі.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, тому існує потреба належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та нівелювання ризику переховування його від правосуддя. ОСОБА_4 усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, експертів по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На вищезазначені ризики також акцентовано в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року, якою ухвала слідчого судді від 10.03.2025 року про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасована і обрано у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, ризики перелічені в даній ухвалі апеляційної інстанції з 08.04.2025 року і на даний час не зменшились.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08 травня 2025 року.

29.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221090000250 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Згідно подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області, 29.04.2025 зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до іншого суду у зв`язку з відсутністю можливості призначення його до розгляду у зв`язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці.

Однак станом, як на момент подання вказаного клопотання 29.04.2025 року, так і на день його розгляду 07.05.2025 року, Харківським апеляційним судом вказане подання не розглянуто та питання про зміну підсудності, не вирішено.

У зв`язку з цим, розгляд вказаного кримінального провадження не розпочинався, підготовче судове засіданні у цій справі не призначено та не проведено.

Таким чином, наявні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.199 КПК України.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України -санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років і тому під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, встановлено, що в разі перебування на волі підозрюваний на волі може контактувати з свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді, а тому слідчий суддя вважає актуальним заявлений прокурором ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію, викладену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_4 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Крім того, слідчий суддя продовжує і суму застави, визначену ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

В зв`язку з вищевикладеним, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, про що прохали обвинувачений та захисник, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 12025221090000250 від 07.03.2025р. за ч.4 ст.153 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ч.6 ст.199 КПК України, запобіжний західу вигляді тримання підвартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 заставу врозмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. на строк дії даної ухвали.

У разі сплати застави, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1