Герб України

Ухвала від 08.05.2025 по справі 914/56/22

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/56/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 1 038 729 732,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 (через систему ?Електронний суд?) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Товариство, скаржник) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 1 038 725 143,23 грн.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову, який подано 31.12.2021, є стягнення 1 038 729 732,47 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025, позов задоволено в частині стягнення 3 864,62 грн пені та 724,62 грн 3% річних; в частині стягнення 1 038 725 143,23 грн заборгованості в позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 038 725 143,23 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного оспорюваною сумою є 1 038 725 143,23 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, беручи до уваги вимогу майнового характеру, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у розмірі 24 929 403,43 грн (1 038 725 143,23 грн х 1,5 х 200% х 0,8).

Разом з тим, за приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що максимальний розмір судового збору, що був встановлений на час подання позову (2021 рік) за подання касаційної скарги становить 1 589 000,00 грн, судовий збір підлягає сплаті саме в цьому розмірі.

Проте скаржником згідно з поданою платіжною інструкцією від 17.04.2025 №АУ-2881 сплачено лише 1 271 174,72 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 317 825,28 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.05.2025
Оприлюднено09.05.2025
Номер документу127184565
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —914/56/22

Постанова від 18.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 05.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 26.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 08.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 31.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 01.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Рішення від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні