Ухвала від 08.05.2025 по справі 544/902/25

Справа № 544/902/25

пров. № 1-кс/544/157/2025

У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025170580000084 від 19.02.2025 за заявою директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про те, що в серпні 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською технікою, яка відповідно до договору фінансового лізингу № 71ФЛ-18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » передана в користування останній, і. відповідно до договору поруки № 1П/71ФЛ-18 де ПП " ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_9 », яка знаходилась на скла, і орендованому ПП " ОСОБА_7 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під часпроведення досудовогорозслідування булодопитано вякості свідка ОСОБА_11 ,який повідомив,що вінвідповідно дедовіреності являєтьсяпредставником Приватногопідприємства « ОСОБА_9 »,яке наданий часфункціонує таздійснює своюгосподарську діяльність.Йому відомо,що влипні 2018року міжПП « ОСОБА_9 »та TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »було підписанодоговір лізингуна придбаннясільськогосподарської техніки,якої саметочно незнає,здається комбайнта комплектуючідо нього.Окрім цього,в тойсамий періодчасу міжПП « ОСОБА_9 »,TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »та Приватнимпідприємством « ОСОБА_7 »було підписанодоговір поруки,за якимПП « ОСОБА_7 »як поручительзобов`язанеперед лізингодавцемв повномуобсязі солідарновиплачувати завиконання лізингоодержувачем,своїх зобов`язаньперед лізингодавцем.Він цепам`ятавоскільки уперіод часуукладання вказаногодоговору працювавюристом вПриватному підприємстві« ОСОБА_7 ».Також повідомив,що у2018році ПП« ОСОБА_9 » отрималота користувалосятехнікою,яке отрималов TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »та відповіднодо договорусплачували грошовікошти,і скількивін пам`ятаємайже всясума буласплачена ПП« ОСОБА_9 ».Передача зазначеноїтехніки укористування ПП« ОСОБА_9 » булоздійснеї безтехнічного паспортута номернихзнаків нацю техніку.На скількийом відомото іпо данийчас данадокументація непередана Лізингоодержувачу,саму технікуЛізингодевець зареєструвавлише десьв 2020році.Після тогояк TOB" ІНФОРМАЦІЯ_2 "зареєструвало сільськогосподарськутехніку насебе,а самеотримали нанього технічнийпаспорт таномерні знаки,то ПП« ОСОБА_9 » булонадано лишефото техпаспортута номернихзнаків,але фізичнотехнічний паспортта номернізнаки небуло надано.У телефоннихрозмовах завждиобіцяли передати,або говорили,щоб представникиПП « ОСОБА_9 » їх забрали особисто у місті Дніпро. Але по прибуттю у місто Дніпро та звертаючись до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб забрати номерні знаки та технічний паспорт, вони відповідали, що співробітник у якого вони знаходяться перебуває у відпустці або надавали інші пояснення щодо неможливості їх передачі. Також зазначив, що в 2024 році за його заявою в інтересах ПП « ОСОБА_9 », яку було подано до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР №12024046630000194 від 17.04.2024 за ст. 356 КК України про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє самоуправство відносно ПП « ОСОБА_9 ». Тобто, за фактом того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором лізингу сільськогосподарську техніку в користування ПП « ОСОБА_9 » надало, а відповідні документи, щодо їх державної реєстрації надано не було. Зазначена сільськогосподарська техніка зберігалась як на території ПП « ОСОБА_9 » так і на території ПП « ОСОБА_7 », так як останнім надавалась допомога зі збору урожаю за допомогою даної техніки. Тобто, дана техніка могла стояти на території ПП « ОСОБА_7 » лише з метою тимчасового зберігання, тобто так би мовити на стоянці. Ні тоді, ні на даний час ПП « ОСОБА_7 » ніякого відношення щодо права власності чи навіть користування до зазначеної сільськогосподарської техніки не має, а тим паче власником не являється. Всі спірні питання які виникали з вищевказаних договору лізингу та договору поруки вирішувалася у рамках цивільного судочинства. Ні особисто він, ні тим паче його сини зазначену сільськогосподарську техніку з території ПП « ОСОБА_7 » не забирали та й туди її не ставили. Дана техніка не перебувала у власності ПП « ОСОБА_7 ». Також свідок вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене,з метоюповного тавсебічного з`ясуваннявсіх обставинвчинення даногокримінального провадження,з метоювстановлення можливихсвідків,очевидців даногокримінального правопорушення,а такожособи причетноїдо даногозлочину,що, можлиї шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнаг споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номерох НОМЕР_1 , котрий перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, і якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, котра використовувала вказаний номер мобільноіч телефону, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися.

Вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Вказана інформаціяперебуває удокументах (втому числіелектронних)оператора телекомунікацій(мобільногозв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025170580000084 від 19.02.2025 за заявою директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про те, що в серпні 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською технікою, яка відповідно до договору фінансового лізингу № 71ФЛ-18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » передана в користування останній, і. відповідно до договору поруки № 1П/71ФЛ-18 де ПП " ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_9 », яка знаходилась на скла, і орендованому ПП " ОСОБА_7 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під часпроведення досудовогорозслідування булодопитано вякості свідка ОСОБА_11 ,який повідомив,що вінвідповідно дедовіреності являєтьсяпредставником Приватногопідприємства « ОСОБА_9 »,яке наданий часфункціонує таздійснює своюгосподарську діяльність.Йому відомо,що влипні 2018року міжПП « ОСОБА_9 »та TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »було підписанодоговір лізингуна придбаннясільськогосподарської техніки,якої саметочно незнає,здається комбайнта комплектуючідо нього.Окрім цього,в тойсамий періодчасу міжПП « ОСОБА_9 »,TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »та Приватнимпідприємством « ОСОБА_7 »було підписанодоговір поруки,за якимПП « ОСОБА_7 »як поручительзобов`язанеперед лізингодавцемв повномуобсязі солідарновиплачувати завиконання лізингоодержувачем,своїх зобов`язаньперед лізингодавцем.Він цепам`ятавоскільки уперіод часуукладання вказаногодоговору працювавюристом вПриватному підприємстві« ОСОБА_7 ».Також повідомив,що у2018році ПП« ОСОБА_9 » отрималота користувалосятехнікою,яке отрималов TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »та відповіднодо договорусплачували грошовікошти,і скількивін пам`ятаємайже всясума буласплачена ПП« ОСОБА_9 ».Передача зазначеноїтехніки укористування ПП« ОСОБА_9 » булоздійснеї безтехнічного паспортута номернихзнаків нацю техніку.На скількийом відомото іпо данийчас данадокументація непередана Лізингоодержувачу,саму технікуЛізингодевець зареєструвавлише десьв 2020році.Після тогояк TOB" ІНФОРМАЦІЯ_2 "зареєструвало сільськогосподарськутехніку насебе,а самеотримали нанього технічнийпаспорт таномерні знаки,то ПП« ОСОБА_9 » булонадано лишефото техпаспортута номернихзнаків,але фізичнотехнічний паспортта номернізнаки небуло надано.У телефоннихрозмовах завждиобіцяли передати,або говорили,щоб представникиПП « ОСОБА_9 » їх забрали особисто у місті Дніпро. Але по прибуттю у місто Дніпро та звертаючись до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб забрати номерні знаки та технічний паспорт, вони відповідали, що співробітник у якого вони знаходяться перебуває у відпустці або надавали інші пояснення щодо неможливості їх передачі. Також зазначив, що в 2024 році за його заявою в інтересах ПП « ОСОБА_9 », яку було подано до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР №12024046630000194 від 17.04.2024 за ст. 356 КК України про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє самоуправство відносно ПП « ОСОБА_9 ».Тобто,за фактомтого,що TOB« ІНФОРМАЦІЯ_1 »за договоромлізингу сільськогосподарськутехніку вкористування ПП« ОСОБА_9 » надало,а відповіднідокументи,щодо їхдержавної реєстраціїнадано небуло.Зазначена сільськогосподарськатехніка зберігаласьяк натериторії ПП« ОСОБА_9 » такі натериторії ПП« ОСОБА_7 »,так якостаннім надаваласьдопомога зізбору урожаюза допомогоюданої техніки.Тобто,дана технікамогла стоятина територіїПП « ОСОБА_7 »лише зметою тимчасовогозберігання,тобто такби мовитина стоянці.Ні тоді,ні наданий часПП « ОСОБА_7 »ніякого відношеннящодо прававласності чинавіть користуваннядо зазначеноїсільськогосподарської технікине має,а тимпаче власникомне являється.Всі спірніпитання яківиникали звищевказаних договорулізингу тадоговору порукивирішувалася урамках цивільногосудочинства.Ні особистовін,ні тимпаче йогосини зазначенусільськогосподарську технікуз територіїПП « ОСОБА_7 »не забиралита йтуди їїне ставили.Дана технікане перебувалау власностіПП « ОСОБА_7 ».Також свідоквказав свійномер мобільноготелефону НОМЕР_1 .Враховуючи вищевикладене,з метоюповного тавсебічного з`ясуваннявсіх обставинвчинення даногокримінального провадження,з метоювстановлення можливихсвідків,очевидців даногокримінального правопорушення,а такожособи причетноїдо даногозлочину,що, можлиї шляхом опрацюванняінформації протелефонний зв`язоккінцевих обладнагспоживачів телекомунікаційнихпослуг ізабонентським номерох НОМЕР_1 ,котрий перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Вказана інформаціяперебуває удокументах (втому числіелектронних)оператора телекомунікацій(мобільногозв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий СВ, є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У поданому клопотанні слідчим СВ обґрунтовано доведено, що вказана інформація у сукупності з іншими доказами має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказана у клопотанні начальника СВ інформація знаходиться у розпорядженні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданому клопотанні слідчим СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана у розкритті кримінального правоворушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 12025170580000084 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язатиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження юридичноїособи: АДРЕСА_3 ),надати тимчасовийдоступ доречей тадокументів членамгрупи слідчиху даномукримінальному провадженні,а саме:начальнику СВВП №1Лубенського РВПГУНП вПолтавськії,області капітануполіції ОСОБА_12 ,заступнику начальникаСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавської областікапітану поліції ОСОБА_13 ,старшому слідчомуСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областікапітану поліції ОСОБА_14 ,старшому слідчомуСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областімайору поліції ОСОБА_15 ,старшому слідчомуСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областімайору поліції ОСОБА_16 ,слідчому СВВП №1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областімайору поліції ОСОБА_17 ,слідчому СВВП №1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_18 ,слідчому СВВП №1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областілейтенанту поліції ОСОБА_19 таслідчому СВВП №1Лубенського РВПГУНП вПолтавські йобласті капітануполіції ОСОБА_20 ,тимчасовий доступдо речейі документів(утому силіелектронних),які перебуваютьу володінніоператору телекомунікацій(мобільногозв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 23 год. 59 хв. 30.04.2025 із абонентським номером: НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Надати можливістьначальнику СВВП №1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областікапітану поліції ОСОБА_12 ,заступнику начальникаСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавської областікапітану поліції ОСОБА_13 ,старшому слідчомуСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областікапітану поліції ОСОБА_14 ,старшому слідчомуСВ ВП№ 1Лубенського РВПГУНП вПолтавській областімайору поліції ОСОБА_15 ,старшому слідчомуСВ ВП№ 1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підготувати та надати зазначену інформацію в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 08 липня 2025 року.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1