Рішення

від 23.11.2010 по справі 4/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2010 р.           Справа 4/168-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання   А. Логінов

за участю представників:

позивача      : Матвєєва О.Ю. - за довіреністю;

відповідача   : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050) до:Приватного підприємства "Анфракс" (вул. Пирогова, 1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223) про стягнення 738,33 грн., з яких: 720, 65 грн. - основного боргу за послуги електрозв"язку за період з 01.07.2010 р. по 01.09.2010 р.; 6, 53 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, 5, 75 грн. - суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 5, 40 грн. - 3 % річних простроченої суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 18.10.2010 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на  адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Дана ухвала вручена відповідачеві, про що свідчить поштове повідомлення № 20342387. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 23.11.2010 року про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у зв"язку з сплатою, в частині стягнення пені з суми 6, 53 грн. до суми 3, 29 грн. у зв"язку з частковою оплатою. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 5, 40 грн., інфляційний втрат в сумі 5, 75 грн. та судових витрат в сумі 338 грн. представник позивача в заяві та в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що клопотання відповідача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню, і що вимоги про стягнення 3, 29 грн. - пені, 5, 40 грн. - інфляційної суми, 5, 75 грн. - втрат від інфляції, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 901 ЦК України не підлягають задоволенню.

23.11.2009 року між позивачем (в договорі "Оператор") та відповідачем (в договорі "Бізнес-абонент") було укладено договір № 797-151 про надання послуг бізнес-мережі. Згідно вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість. Відповідно до п.4.3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У листі № 132 від 18.11.2010 року відповідач повідомив суд, що у зв"язку із значними фінансовими труднощами підприємство "Анфракс" не мало можливості сплатити ВАТ "Укртелеком" за послуги зв"язку вчасно також зазначив, що заборгованість відповідачем погашена. На доказ викладеного надав суду квитанцію за телекомунікаційні послуги за листопад 2010 року про сплату 723, 89 грн.   

Крім суми основного боргу позивач заявив 3, 29 грн. - пені, 5, 40 грн. - інфляційної суми, 5, 75 грн. - втрат від інфляції.

Відповідно до п.4.3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Позивач подав суду дві розписки про отримання рахунків за липень 2010 р., за отримання рахунку червень 2010 року та акту звіряння розрахунків станом на 01.07.2010 р. В розписці про отримання рахунку на оплату за липень 2010 р. в графі "отримав" зазначено лише дату, підпис та відсутні посада, прізвище, ініціали особи, яка отримала зазначений рахунок. В розписці про отримання рахунку за червень 2010 року та акту звіряння розрахунків станом на 01.07.2010 р. за  червень 2010 р. в графі "отримав" зазначено "в дверях". Вказане свідчить про недоведеність позивачем вручення відповідачеві рахунків за липень - червень 2010 р. Тому відсутні підстави вважати те, що відповідач знав з якої дати, в яких сумах необхідно здійснити платежі за послуги надані в червні та липні 2010 року.

Відповідно до ст. 33, 43  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, в задоволенні вимог про стягнення 3, 29 грн. - пені, 5, 40 грн. - інфляційної суми, 5, 75 грн. - втрат від інфляції слід відмовити.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 20, 509, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні вимог про стягнення 3, 29 грн. - пені, 5,40 грн. - інфляційної суми, 5, 75 грн. - втрат від інфляції відмовити.

2. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Анфракс"(вул. Пирогова, 1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223, код ЄДРПОУ 35949748) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ -30, код ЄДРПОУ 2150766; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код 01182204) витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.11.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 29.11.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                             Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу  (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу  (вул. Пирогова, 1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)