Рішення

від 12.10.2010 по справі 14/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.10.2010р. Справа №14/58

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дорожньо - будівельна компанія "БМД", проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003

до Приватного п ідприємства "Тайга і К", поштов а адреса: вул. Горького, 14, м. Кременчук, 39600; юридична адреса: вул. Занасипський шля х, 5, с. Червона Знам' янка, Крем енчуцький район, Полтавська область, 39618.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Товариство з обмеж еною відповідальністю "Ферро шлях", вул. Будівельників, 16, м. К омсомольськ, Полтавська обла сть, 39800

про стягнення 1283535,02 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Секр етар судового засідання Жада н Т.С.

Представники:

від позивача: Ласков А.О., дов. б/н від 08.09.2010 р.

від відповідача: Ващенк о Н.Д., директор;

Панченко О. О., дов. № 1 від 05.03.2009 р.

від третьої особи: Карпе ць Г.С., дов. б/н від 01.12.2009 р.

ОСОБА_4 , дов. № 360 від 08.10.2010 р.

за участю судового експерт а: Шейко О.М.

СУТЬ СПОРУ: ро зглядається позовна заява пр о стягнення заборгованості з а договором № 03/03/08 від 03.03.2008 р. в сум і 420433,48 гривень; заява про збільш ення розміру позовних вимог від 20.10.2009 р. вхід. № 013543; заява про з більшення позовних вимог вхі д. № 014221 від 02.11.2009 р. до суми 1064476,36 грив ень з урахуванням сум, частко во сплачених за виставленими рахунками, а також заява про з більшення розміру позовних в имог до суми 1283535,02 гривень.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. оголошено вступну та ре золютивну частину рішення ві дповідно до положень ч. 1 - ч. 4 ст . 85 ГПК України. Повне рішення с кладене відповідно до вимог ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 18.10.2010 р.

Судовий процес фіксу ється технічними засобами ві дповідно до положень ч. 3 ст. 44 Г ПК України та відображається у протоколі судового засіда ння на підставі положень ч. 1 - 4 ст. 811 ГПК України.

Провадження по справ і № 14/58 було порушено ухвалою го сподарського суду Полтавськ ої області від 10.04.2009 року.

В судових засіданнях 19.05.2009 р., 18.06.2009 р. та 20.10.2009 року за згодо ю представників сторін (розп иски в матеріалах справи) ого лошувались перерви відповід но до статті 77 ГПК України для надання можливості сторонам подати витребувані ухвалами суду додаткові матеріали та докази на підставі ст. 38ГПК Ук раїни.

18.05.2009 р. представником в ідповідача подано клопотанн я (вхід. № 06319 канцелярії суду) пр о витребування від позивача додаткових доказів в обґрунт ування заявлених вимог та на дання позивачем обґрунтован ого розрахунку стягуваної су ми. Суд клопотання прийняв, ро зглянув та задовольнив.

19.05.2009 р. ухвалою господа рського суду Полтавської обл асті відповідно до ст. 22 та ч. 4 ст. 69 ГПК України було зад оволено клопотання представ ників сторін про продовження строку в термін більший, ніж в становлено ч. 1 ст. 69 ГПК України (т. 1, а. с. 51).

18.06.2009 р. за вхід. № 07830 кан целярії суду представник ТОВ "ДБК "БМД" за довіреністю Леон ов С.В. заявив клопотання: про відтворення технічного запи су судового процесу (суд клоп отання прийняв до розгляду т а задовольнив) (т. 1, а.с. 55) та про в ідкладення розгляду справи ( вхід. № 07831 канцелярії суду) в зв ' язку з неможливістю наданн я в судове засідання доказів , витребуваних ухвалою госпо дарського суду Полтавської о бласті від 19 травня 2009 року з по важної причини (суд клопотан ня прийняв до розгляду та зад овольнив) (т. 1, а. с. 56-57).

07.09.2009 р. представник при ватного підприємства "ТАЙГА і К" Панченко О.О. за вхід. № 011195 к анцелярії суду подала клопот ання про зміну місцезнаходже ння та юридичної адреси відп овідача і просить направляти всі процесуальні документи, пов' язані з розглядом спра ви, на юридичну адресу: 39618, Полт авська область, Кременчуцьки й район, с. Червона Знам' янка , вул. Занасипський шлях, 5. Суд к лопотання прийняв до розгляд у та задовольнив (т. 1, а. с. 79-82).

10.09.2009 р. за вхід. № 011397 канце лярії суду представник позив ача ТОВ "Дорожньо - будівельна компанія "БМД" Тимофєєв А.В. по дав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Суд заяв у прийняв та задовольнив (т. 1, а . с. 83-84).

20.10.2009 р. позивачем за в хід № 013543 канцелярії суду було подано заяву про збільшення позовних вимог без реєстраці йного номера в діловодстві Т ОВ "Дорожньо - будівельна комп анія "БМД" за підписом предста вника позивача Тимофєєва А.В . з датою 13.10.2009 р. і посвідченою п ечаткою товариства для докум ентів. Відповідно до поданої заяви про збільшення позовн их вимог позивач в поруш ення приписів статті 22 ГПК Укр аїни змінив підстави та пр едмет позову, а саме крім у кладеного між сторонами дого вору № 03/03/08 від 3 березн я 2008 року на роботи дорожньо-б удівельною технікою та експе диційно-транспорті послуги вказав договір № 03/09/2007 року ві д 03 вересня 2007 року, за я ким в період з березня 2008 року п о 31 липня 2008 року були вик онані роботи та надані експе диційно-транспорті послуги, що підтверджується підписан ими сторонами актами виконан их робіт, і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 03\03\07 від 03.03.2007 р. в сумі 1064476,36 гривень зам ість 420433,48 грн. (абз. 2, а. с . 90, т. 1). Суд заяву про збільшення позовних вимог від 13.10.2009 р. прий няв до розгляду і після ознай омлення з нею представниками відповідача та з' ясування факту, що дана уточнююча заяв а на адресу відповідача не на дсилалась і у представника п озивача відсутні відповідні докази (опис відправлення ці єї заяви згідно Правил надан ня поштових послуг відповіда чу (ф.106 ) відхилив її в зв' язку з порушенням процесуальних прав представником позивача і необґрунтованістю та безп ідставністю збільшення позо вних вимог (т. 1, а. с. 90-162).

20.10.2009 р. представником п озивача Тимофєєв А.В. в судово му засіданні за вхі д. № 013587 канцелярії суду було за явлено клопотання про залуче ння до участі у справу в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а, Товариства з обмеженою від повідальністю "Феррошлях", м. К омсомольськ. Суд вказане кло потання прийняв, розглянув п о суті та задовольнив, залучи вши до матеріалів справи.

02.11.2009 року за вхід № 014221 ка нцелярії суду за підписом пр едставника позивача ТОВ "Дор ожньо-будівельна компанія "Б МД" Тимофєєва А.В. з датою 22 жовт ня 2009 р. було повторно подано з аяву про збільшення позовних вимог без реєстраційного но мера в діловодстві товарист ва, згідно до якої позивач про сить стягнути з відповідача суму боргу за договором № 03/03/08 в ід 03.03.2008 р. в сумі 1064476,36 гривень, але доказів оплати державного м ита в установленому порядку за цією заявою позивач не под ав. Суд заяву прийняв до розг ляду та залучив до матеріалі в справи (т. 1, а. с. 168-173).

03.12.2009 р. третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача, Товариство з обмеже ною відповідальністю "Феррош лях", м. Комсом ольськ, за вхід. № 016224д канцеляр ії суду подала відзив на позо вну заяву, в тексті якого вказ ує, що між ТОВ "Феррошлях", м. Ко мсомольськ та Приватним під приємством "Тайга і К" було укладено договори: № 42 від 03.03.2008 р ., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 03.04.2008 р. на р оботи дорожньо-будівельною т ехнікою та експедиційно-тран спортні послуги, згідно яких Товариства з обмеженою "Фе ррошлях", м. Комсомольськ вист упало замовником, ПП "Та йга і К" - підрядником. З отриманих від позивача доку ментів вбачається, що 03 березн я 2008 року між позивачем ТОВ "ДБ К "БМД" та відповідачем ПП "Тай га і К" було укладено догові р № 03/03/2008 від 03 березня 2008 року на роботи дорожньо-будівель ною технікою та експедиційно -транспортні послуги. На думк у директора ТОВ "Феррошлях", м. Комсомольськ, Афоніна Е.В. піс ля аналізу умов вказаного до говору можливо зробити висно вок, що договір № 03/09/2008 укладавс я як субпідрядний по відноше нню до договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 03.04.2008 р. на роб оти дорожньо-будівельною тех нікою та експедиційно-трансп ортні послуги. При виконанні вищевказаних договорів експ едиційно-транспортні послуг и надавалися транспортними з асобами позивача, що підтвер джується товарно-транспортн ими накладними за період з бе резня 2008 року по 31 липня 2008 року. С уд відзив та додатки до нього - копії договорів № 42 від 03.03.2008 р. н а 3-х арк., № 64 від 01.04.2008 р. на 3-х арк., № 81 від 03.04.2008 р. з додатками на 4-х ар к., копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Феррошл ях" та ПП "Тайга і К", копію довід ки з ЄДРПОУ відділу статисти ки у місті Комсомольску АБ № 115263 від 17.04.2008 р. - прийняв до розгля ду і після ознайомленні з ним и представником позивача зал учив до матеріалів справи (ди в. т. 11, а. с. 24-40).

09.12.2009 р. відповідачем за вхід. № 016498д канцелярії суду (ви х. № 204 від 30.11.2009 р.) подано клопотан ня про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийн яв та задовольнив, залучивши до матеріалів справи (див. т. 11, а. с. 48-51).

09.12.2009 р. відповідачем за вхід. № 016497д канцелярії суду (ви х. № 198 від 30.11.2009 р.) подано відзив н а заяву про збільшення позов них вимог та додатки до нього на 6-ти аркушах, в тексті якого відповідач просить відмови ти у задоволенні позовних ви мог в розмірі 1064476,00 гривень, оск ільки представником позивач а була вчинена дія щодо фальс ифікування процесуальних до кументів, які подані суду та т их, які направляються на адре су відповідача та третьої ос оби. По-друге, позивачем під ча с подання позовної заяви та з аяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.10.2009 р. не бу ло враховано, що договір № 03/09/2007 від 03.09.2007 р. між позивачем та від повідачем не укладався. По-тр етє, відповідно до пункту 4 ухв али господарського суду обла сті від 20.10.2009 р. представник поз ивача не подав обґрунтований розрахунок ціни позову, а так ож не здійснює взаємну звірк у розрахунків між сторонами договору на підставі первинн их бухгалтерських документі в. Суд відзив та додатки до ньо го прийняв до розгляду, задов ольнив та залучив до матері алів справи (див. т. 11, а. с. 40-47).

09.12.2009 р. представником т ретьої особи ТОВ "Феррошлях" К арпець Г.С. за вхід. № 016510д канцелярії суду подано за яву про ознайомлення з матер іалами справи. Суд заяву прий няв до розгляду та задовольн ив її і залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 52-53).

30.12.2009 р. за вхід. № 017672д кан целярії суду представник від повідача Панченко О.О. подала заяву на ознайомлення з мате ріалами справи. Суд заяву при йняв, задовольнив та залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 5 7).

20.01.2010 р. за вхід. № 0590д канц елярії суду представник пози вача Тимофєєв А.В. подав заяву про ознайомлення з матеріал ами справи. Суд заяву прийняв , задовольнив та залучив до ма теріалів справи (т. 11, а. с. 58).

20.01.2010 р. за вхід. № 0591д канц елярії суду представник пози вача Тимофєєв А.В. подав запер ечення на відзив на заяву про збільшення позовних вимог № 108 від 30.11.2009 року. Суд запереченн я прийняв та залучив їх разом з додатками до матеріалів сп рави (т. 11, а. с. 59-74).

20.01.2010 р. в судовому засід анні представником відповід ача Панченко О.О. подано заяв у вхід. № 0621д канцелярії суду п ро приєднання до матеріалів справи претензії ТОВ " ДБК "БМД" за вих. № 4 від 20.01.2009 року ( т. 11, а. с. 96 - 100) за підписом директо ра товариства Москаленко О.М ., в тексті якої (абз. 1 другого а ркушу) вказано "Таким чином , заборгованість ПП "Тайга і К " перед ТОВ "ДБК "БМД" станом на 1 3 січня 2009 року складає 219058 (двіст і дев' ятнадцять тисяч п' ят десят вісім) грн. 66 коп. з урахув анням 20% ПДВ (т. 11, а. с. 98). Суд піс ля ознайомлення з її змістом представником позивача прий няв до розгляду, задовольнив її, та приєднав до матеріалів справи.

20.01.2010 р. за вхід. № 0595д канц елярії суду представник відп овідача Панченко О.О. подала в ідзив на позовну заяву та кон тррозрахунок з додатками на 16-ти аркушах. Суд відзив на поз овну заяву та контррозрахуно к прийняв та разом з додаткам и залучив їх до матеріалів сп рави (т. 11, а. с. 74-95).

20.01.2010 р. за вхід. № 0621д канц елярії суду представник відп овідача Панченко О.О. подала з аяву про приєднання до матер іалів справи додаткових дока зів - світлокопію претензії № 4 від 20.01.2009 р.; копію вкладення до цінного листа; копію конверт а та копію акту взаємозаліку від 11.08.2008 р. Суд заяву та додатк и до неї прийняв і разом з дода тками залучив її до матеріал ів справи (т. 11, а. с. 96-101).

21.01.2010 р. за вхід. № 0746д канц елярії суду представник відп овідача Панченко О.О. подала з аяву про уточнення відзиву н а позовну заяву та контррозр ахунку. Суд заяву та додатки д о неї прийняв, та залучив до ма теріалів справи (т. 11, а. с. 106-107).

20.01.2010 р. представником п озивача Тимофєєвим А.В. за вхі д. № 0591д подано заперечення на відзив на заяву про збільшен ня позовних вимог № 108 від 30.11.2009 р ., які виконані на титульному б ланку ТОВ "ДБК "БМД" в діловодс тві товариства не зареєстров ані (дата підписання їх 18 січн я 2010р. і засвідчені печаткою то вариства для документів). До н их додано: копії посвідчень п ро відрядження на 2-х арк., копі я супровідного листа та акту № 42 від 25 серпня 2009 року на 3-х арк ., копія повідомлення кур' єр ської служби № 062-158929 на 1-му арк., к опія заяви про збільшення п озовних вимог від 22 жовтня 2009 р оку на 3-х арк., копія збільшенн я позовних вимог від 13 жовтня 2009 року на 4-х арк., копія квитанц ії від 23.10.2009 р. Суд заперечення т а додатки до нього прийняв і п ісля ознайомлення з ними пре дставниками відповідача за лучив до матеріалів справи (т . 11, а. с. 59-74).

16.02.2010 р. за вхід. № 02120д канц елярії суду представник відп овідача Панченко О.О. подала в ідзив на заперечення позивач а від 23 січня 2010 року та додатки до нього на 40 аркушах. Суд відз ив на заперечення позивача в ід 23 січня 2010 року прийняв, та за лучив його разом з додатками до матеріалів справи (т. 12,а.с. 7-5 9).

01.03.20010 р. в.о. головног о бухгалтера ТОВ "Феррошлях" ОСОБА_1 на виконання вимог с уду за вхід. № 02749 д канцелярії с уду подала клопотання про за лучення в якості доказів сві тлокопії договорів № 42 від 03.03.200 8 р., № 64 від 01.04.2008 р., № 81 від 30.04.2008 р., укла дених між ТОВ "Феррошлях" - зам овником - та ПП "Тайга і К" -підря дником; акт звірки розрахунк ів за період з 1 березня по 31 лип ня 2008 року; податкові накладні 12 шт. за період з 1 березня по 31 л ипня 2008 року; рахунки № 136, № 37, № 32, № 55, № 56, № 67, № 68, № 81; акти здачі -приймання наданих послуг до кожного рахунку; реєстри роб оти автомобілів; реєстри тов арно-транспортних накладни х роботи автомобілів; товарн о-транспортні накладні; сумі сні рапорти та талони заявни ка до них. Суд прийняв клопота ння до розгляду і після ознай омлення з ним представниками сторін залучив його та додат ки до нього до матеріалів спр ави (див. т. ХШ-ХІV).

01.03.2010р. за вхід. № 02745д кан целярії суду від відповідача ПП "Тайга і К" надійшло клопот ання про приєднання до матер іалів справи копій додаткови х угод № 2 від 01.05.2008 р.; № 3 від 26.05.2008 р.; № 4 від 26.07.2008 р., які не були підпис ані директором ПП "Тайга і К" та два примірника в оригінал і, які залишаються у ПП "Тайга і К" на 3-х аркушах. Суд клопота ння прийняв до розгляду і піс ля ознайомлення з ним предст авниками позивача та третьої особи залучив його та додатк и до нього до матеріалів спра ви.

01.03.2010 р. за вхід. № 02744д канц елярії суду від позивача за в хід. № 02752д надійшло клопотанн я про приєднання в якості док азів по справі: світлокопії р еєстрації договорів; податко ві декларації за період з 01.03.2008 р. по 31.07.2008 р.; фінансовий звіт за 2008 рік; накладні на паливо з 01.03.200 8 р. по 11.08.2008 р.; журналу-ордеру по р ахункам № 361 та № 631; реєстру по даткових накладних, виданих і отриманих за період з 01.03.2008 р. п о 31.07.2008 р.; оборотно-сальдові від омості за період з 01.03.2008 р. по 31.07.2008 р.; реєстру бухгалтерських до кументів. Суд клопотання при йняв до розгляду і після озна йомлення з ним представникам и відповідача та третьої осо би залучив його з додатки до м атеріалів справи.

01.03.2010 р. за вхід. № 02744д канц елярії суду від відповідача ПП "Тайга і К" надійшло клопот ання про призначення судово- економічної експертизи в зв' язку з тим, що позивачем не над ано розрахунку суми позовних вимог в розмірі 1064476 грн. 36 коп. та не визначено період, за який з аявляється до стягнення ця с ума. Враховуючи ту обставину , що між сторонами існували ін ші договірні відносини і над авались послуги роботи автом обілів та автогрейдером за р ізними прейскурантами та кое фіцієнтами, а також ту обстав ину, що позивач (у договірних в ідносинах підрядник) відпові дно до пунктів 1.1.- 4.4. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року зобов' язаний був надавати відповід ачу (замовнику за договором) г рафік технологічних перевез ень, транспортну фінансову д окументацію, товаротранспор тні документи установленої ф орми, накладні, скориговані п о маркшейдерському заміру та документи, що стосуються зап равки техніки ГСМ, доставки п рацівників та інші документи до 25 числа поточного місяця з а період з березня місяця 2008 ро ку по 31 липня 2008 року, проводити взаємну звірку розрахунків між сторонами та відображат и господарські операції на п ідставі прийнятих до обліку первинних бухгалтерських до кументів, їх систематизації на рахунках бухгалтерського обліку, реєстрах синтетично го та аналітичного обліку шл яхом подвійного запису їх по рахунках, записах в головній книзі, фінансових звітах та п одаткових декларація, скласт и разом з відповідачем до 25 лю того 2010 року акт звірки розрах унків за спірний період та по дати один його затверджений екземпляр суду, невизначеніс ть позивача в періоді викона ння робіт та обґрунтуванні ц іни позову суд без висно вків спеціалістів та признач ення і проведення судової ек спертизи за наявними у справ і матеріалами не може визнач ити самостійно боргові зобов ' язання сторін. Суд клопота ння прийняв до розгляду і піс ля ознайомлення з його зміст ом представниками позивача т а третьої особи, іншими учасн иками судового процесу залуч ив до матеріалів справи.

На підставі викладен о, матеріалів справи та керую чись статтею 41 ГПК України, За коном України "Про судову екс пертизу" № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 р оку із змінами та доповнення ми та Інструкцією про призна чення та проведення експерти з та науково-методичних реко мендацій з питань підготовки та призначення судових експ ертиз та експертних дослідже нь (наказ Міністерства юстиц ії України № 53/5 від 08 жовтня 1998 р., зареєстрований в Міністерст ві юстиції України 03.11.1998 р. за № 70 5/3145, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання пред ставників відповідача ПП "Та йга і К" про призначення судов о-економічної експертизи (вх ід. № 02744д від 01.03.2010 р. канцелярії с уду) та доручити її проведенн я Полтавському відділенню пр и Харківському науково-дослі дному інституті судових експ ертиз імені заслуженого про фесора М.С. Бокаріуса (ву л. Красіна, 73-а, м. Полтава, 36023).

Полтавське відділенн я Харківського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз ім. засл. проф. Н.С.Бакарі уса, маючи повноваження за ст аттею 7 Закону України “Про су дову експертизу” № 4038-Х11 від 25.02.19 94 р. із змінами та доповненням и, може здійснити судово-екон омічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується д окументально заборгованіст ь відповідача приватного під приємства "Тайга і К" (39618, Полтав ська область, с. Червона Знам' янка, вул. Зана сипський шлях, 5, ІПН 139659516037, свідо цтво № 23552108) перед позивачем Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Дорожньо-будіве льна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 ро ку на роботи дорожньо-будіве льною технікою та експедицій но-транспортні послуги в роз мірі 1064476 грн. 36 коп. і якими бухга лтерськими проводками, реєст рами бухгалтерських операці й та іншими первинними бухга лтерськими документами ця су ма підтверджується у суб' є ктів господарювання? 2. Яка за боргованість існує між сторо нами за договором № 03/03/08 від 03.03. 2008 року та змін до нього (додатк ова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додатко ва угода № 2 від 25.04.2008 р.; додатков а угода № 3 від 26. 05.2008р.) та прейску рантів цін на перевезення: А) № 13-01-02-02 від 01.04.2008р. з коефіцієнтом п одорожчання 7,0; Б) № 13-01-02-02 від 25.04.2008р . з коефіцієнтом подорожчанн я 7,65; В) № 13-01-02-02 від 25.05.2008р. з коефіціє нтом подорожчання 8,0 та чи зат верджувались окремо кожен з вищенаведених прейскуранті в керівниками підприємств (о кремо по вартості на перевез ення вантажів автосамоскида ми та цін на перевезення по ва ртості д/т в залежності від тн /км)? 3. Чи підтверджується доку ментально заборгованість по зивача Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дорожньо -будівельна компанія "БМД" (про спект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, к од ЄДРПОУ 35420253) перед відповіда чем приватним підприємство м "Тайга і К" (39618, Полтавська обла сть, с. Червона Знам' янка, вул . Занасипський шлях, № 5, ІПН 13965951 6037, свідоцтво № 23552108) за несплаче ну вартість дизельного пали ва та в якій сумі за договоро м № 03/03/08 від 03.03.2008року на роботи до рожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги та змін до нього (дод аткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; дода ткова угода № 2 від 25.04.2008 р.; додат кова угода № 3 від 26. 05.2008 р.) і якими бухгалтерськими проводками , реєстрами бухгалтерських о перацій та іншими первинними бухгалтерськими документа ми ця сума боргу підтверджує ться у суб' єктів господарюв ання? 4. Чи існує між сторонами заборгованість за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на роботи дор ожньо-будівельною технікою т а експедиційно-транспортні п ослуги в період з 01 березня по 31 липня 2008р. та накладними на о тримання дизельного палива з а цей же період і чи проведен а ця заборгованість суб' єк тами господарювання по журна лах-ордерах по рахункам № 361 та № 631 і чи відображалась вона в р еєстрах, оборотно-сальдових відомостях, податкових накл адних, фінансових звітах за / місяць, квартал, півроку/ та за 2008 рік? 5. Чи видавались Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Дорожньо-будівельна к омпанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) дор учення на отримання дизельно го пального від приватного п ідприємства "Тайга і К" (39618, Полт авська область, с. Червона Зна м' янка, вул. З анасипський шлях, № 5, ІПН 139659516037, свідоцтво № 23552108) і якими реєстр ами бухгалтерських операцій та іншими бухгалтерськими д окументами цей факт підтверд жується? 6. Чи проведено Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) в бухгалтерських проводках по рахунках зарахування в раху нок розрахунків з Приватним підприємством "Тайга і К" (39618, П олтавська область, с. Червона Знам' янка, вул . Занасипський шлях, № 5, ІПН 1396595160 37, свідоцтво № 23552108) акту без банк івського зарахування зустр ічних однорідних вимог забо ргованості від 11 серпня в сум і 702790,96 грн. відповідно до статт і 601 ЦК України та договору № 03/03/ /08 від 03.03.2008 р. і якими реєстрами б ухгалтерських операцій та ін шими бухгалтерськими докуме нтами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо- будівельна компанія "БМД" (про спект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код Є ДРПОУ 35420253) цей факт підтверджу ється по бухгалтерському обл іку у суб' єктів господарюва ння?

В розпорядження експ ерта (експертної установи) на дати матеріали господарсько ї справи № 14/58 про стягнення 420433, 48 гривень.

Витрати на проведе ння судової експертизи покла дено на відповідача ПП "Тайга і К".

Зупинено провадження у с праві № 14/58 на час проведення су дово-економічної експертизи Полтавським відділенням Хар ківського науково-дослідног о інституту судових експерти з ім. Н.С.Бакаріуса і надання в исновків за її результатами на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК Украї ни.

Відповідно до виснов ку судово-економічної експер ти № 177 від 30.06.2010 р. по справі № 14/58 (вх ід. № 08189д від 22.07.2010 р. канцелярії с уду/ заборгованість за догов ором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на робот и дорожньо-будівельною техні кою та експедиційно-транспор тні послуги приватного "Тайг а і К" перед ТОВ "Дорожньо-буді вельна компанія " БМД" в розмір і 1064447 грн. 36 коп. документально н е підтверджується.

По другому питанню.

За договором № 03/03/08 від 0 3.03.2008 року та змін до нього ( дода ткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додат кова угода № 2 від 25.04.2008р.; додатко ва угода № 3 від 26.05.2008р. з врахуван ням прейскурантів цін на пер евезення: А) № 13-01-02-02 від 01.04.2008 р. з ко ефіцієнтом подорожчання 7,0; Б) № 13-01-02-02 від 25.04.2008 р. з коефіцієнтом подорожчання 7,65; В) № 13-01-02-02 від 25.0 5.2008 р. з коефіцієнтом подорожча ння 8 станом на 31.03.2010р. існує забо ргованість ТОВ "ДСК "БМД" перед ПП "Тайга і К в розмірі 84385 грн. (в ісімдесят чотири тисячі трис та вісімдесят п' ять гривен 26 копійок )

По третьому питанню

Заборгованість ТОВ "Д орожньо-будівельна компанія "БМД " перед ПП "Тайга і К" за дог овором № 03/03/08 від 03.03.2008 року та змі н до нього ( додаткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додаткова угода № 2 в ід 25.04.2008р.; додаткова угода № 3 від 26.05.2008р. за несплачену вартість дизельного палива, наданого ПП "Тайга і К", станом на 31.03.2010р. до кументально не підтверджуєт ься оборотно-сальдовими відо мостями ПП "Тайга і К" по рахун кам №№ 361, 631, 311, 203, 3711, 6811, Актом без бан ківського за рахунку взаємно ї заборгованості між ТОВ "Дор ожньо-будівельна компанія "Б МД" та ПП "Тайга і К" від 11.08.2008 р.

По четвертому пита нню

Заборгованість між с уб' єктами господарювання Т ОВ "Дорожньо-будівельна комп анія "БМД" та ПП "Тайга і К" за п еріод з 01 березня по 31 липня 2008 р оку за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на роботи дорожн ьо-будівельною технікою та е кспедиційно-транспортні пос луги і за накладними на отрим ання дизельного палива за це й же період існувала та була п роведена в журналах-ордерах по рахунках № 361 та № 631 і була від ображена в реєстрах, оборотн о-сальдових відомостях, пода ткових накладних, фінансових звітах (місяць, квартал, півро ку) та за 2008 рік.

По п' ятому питанн ю

ТОВ "Дорожньо-будівел ьна компанія "БМД" на отриман ня пального від ПП "Тайга і К" з а період з березня по серпень 2008 р. видавалися доручення у ві дповідності до п. 3.5 Договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року з метою органі зації безперебійної роботи т ехніки.

По шостому питанню

Акт без банківського зарахування зустрічних одно рідних вимог заборгованості ТОВ "Дорожньо-будівельна ком панія "БМД " та ПП "Тайга і К" ві д 11.08.2008 р. в сумі 702790,96 грн. відповід но до статті 601 ЦК України та до говору № 03/03/08 від 03.03.2008 року, який з авірений підписами та скріпл ений печатками суб' єктів го сподарювання, ТОВ "Дорожньо-б удівельна компанія "БМД" в бу хгалтерському обліку не пров едений, про що свідчать оборо тно-сальдові відомості ТОВ "Д орожньо-будівельна компанія "БМД" на рахунках № 361, 631, 203 за 2008-2010 р . р. та звіту по обліку розраху нків по придбанню ПММ та витр ат ПММ в розрізі контрагенті в (аркуші висновку 18-19. т. ХУІ, а.с . 1-159, т. ХУШ, а. с. 1-116, т. ХІХ, а.с . 1-129, т. ХХ, а.с. 1-53).

Відповідно до припи сів статті 42 ГПК України, висн овок судового експерта для г осподарського суду не є обов ' язковим і оцінюється госп одарським судом за правилами , встановленими статтею 43 цьог о Кодексу.

28.01.2010р. представник п озивача А.В. Тимофєєв за вхід. № 01143д канцелярії суду подав су ду заперечення на відзив на п озовну заяву та контррозраху нок. Ці заперечення виконані на титульному бланку ТОВ "ДБК "БМД" в діловодстві товариств а не зареєстровані (дата підп исання їх 23 січня 2010р.), до них до дано копію акту звірки взаєм них розрахунків за період з 0 1.01.08р. по 21.07.08р. (без нарахування за липень 2008 року) на двох аркушах ; копії додаткових угод № 1 від 01 квітня 2008р. на 1-му арку., № 2 від 25 квітня 2008 року на 1-му арк., № 3 ві д 26 травня 2008 року на 1-му арк., коп ію прейскурантів на 5-ти аркуш ах та клопотання від 23.01. 2010 рок у про неврахування як доказу при прийняті рішення заяву п ро збільшення позовних вимог від 13 жовтня 2009 року. Суд запер ечення та додатки до нього пр ийняв до розгляду та залучив вищевказані додатки до мат еріалів справи (див. т. 11, а.с. 110 -122). Щодо клопотання від 23.01. 2010 рок у про неврахування як доказу при прийняті рішення заяву п ро збільшення позовних вимог від 13 жовтня 2009 року та додаткі в, які до нього додавалися суд уже їх прийняв до розгляду і п ісля ознайомлення з нею пред ставниками відповідача та з' ясування факту, що дана уточ нююча заява на адресу відпов ідача не надсилалась і у пре дставника позивача відсутні докази / опис відправлення ці єї заяви згідно Правил надан ня поштових послуг в Україні направлення її відповідачу / ф.106 відхилив в зв' язку з пор ушенням процесуальних прав п редставником позивача і необ ґрунтованістю та безпідстав ністю збільшення позовних ви мог (т. 11, а.с. 59-74 ).

В судовому засіданн і представник позивача подав суду та надав представникам відповідача додаткові докум енти, а саме: додаткові угоди д о основного договору 03/03/08 від 0 3 березня 2008 року підписані між позивачем та відповідачем - № 1 від 01.04.2009 року на 1-му арк.; № 2 від 25 квітня 2008 року на 1-му арк., № 3 ві д 26 травня 2008 року на 1-му арк., коп ію прейскурантів на 5-ти аркуш ах (див. т. 11, а.с. 113-121).

Додатковою угодою д о основного договору 03/03/08 від 03 березня 2008 року на роботи доро жньо- будівельною технікою та експедиційно- транспорт ні послуги сторони внесли зм іни до пункту 4.4 до договору № 03 /09/2008 на роботи дорожньо- будів ельною технікою та експедиці йно- транспортні послуги ві д 03 вересня 2008 року і пролонгув али дію договору до 31.12.2008 року т а узгодили об' єми виконуван их робіт за договором - 200000 м3 ске льного ґрунту.

Після ознайомлення з вищевказаними документами і звіряння їх з оригіналами у представників відповідача та суду виникли розбіжності в тотожності оригіналів док ументів, а саме в: додатковій у годі № 1 до договору № 03/03/08 від 03 б ерезня 2008 року від 01 квітня 2008 ро ку (т. 11, а.с. 81 та а.с. 112 ) зміст нової редакції пункту 4.1 в частині о б' єму робіт: у відповідача в оригіналі що надсилався йом у вказано 200 000 м. куб. скельно го ґрунту до 31 грудня 2008 року , а у позивача 10.000 м. куб. ск ельного ґрунту до 26 квітня 2008 року та реквізитах замо вника і текст цієї угоди ви готовлений іншим комп' юте рним шрифтом та іншим інтер валом.

Представники відпо відача заявили, що додаткови х угод № 2 від 25 квітня 2008 року на 1-му арк., № 3 від 26 травня 2008 року н а 1-му арк., копію прейскуранті в на 5-ти аркушах не підписувал и (див. т. 11, а. с. 113-121)

В тексті додаткових угод № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 т равня 2008 року нової редакції п ункту 4.1 договору 03/03/08 від 03 берез ня 2008 року вартість виконаних підрядником робіт дорожньо- будівельною технікою і експ едиційно-транспортних послу г згідно прейскуранта 13-01-02 б ез дати збільшена з коефіц ієнтом 7,65 та згідно прейс куранта 13-01-02 від 25 травня 2008 року з коефіцієнтом 8.00., а дого вірна ціна на автогрейдер Vо lvo G 976 збільшена з суми 350,17 г рн. в т.ч. ПДВ 20% за одну годину ро боти механізму до 355,17 грн. в т.ч. ПДВ 20% за одну годину робо ти механізму (т. 11, а.с. 113-114)

Представник позивача А.В. Тимофєєв з цих питань поя снити нічого не зміг.

Зі змісту договорів третьої особи ТОВ "Феррошлях " вбачається, що договір № 42 (т. 11, а.с. 26-28) має виправлення в цифрі 3 на цифру 4, а цифра 2 дописана і ншою кульковою ручкою та інш им почерком. За винятком назв и сторін ТОВ "Феррошлях" за мовник ПП "Тайга і К" під рядник договору він ідент ичний змісту договору № 03/03/08 ві д 03.03.2008 року де ПП "Тайга і К" з амовник, а ТОВ "ДБК "БМД" п ідрядник (т. 1, а.с. 71-73). В пункті 4.4. об' єм робіт до 01.04.2008р. склада є 30 000 куб. м.

Договір № 64 від 01.04.2008 року на роботи дорожньо-будівель ною технікою і експедиційно - транспортні послуги за мовник ТОВ "Феррошлях", а підрядник Приватне підпр иємство "Тайга і К" (т. 11, а.с. 29-31) пер едбачає своєчасну подачу тех нічно справного рухомого скл аду, згідно заявки замовника в пункт навантаження.

Предметом договору є виконання робіт дорожньо -будівельною технікою і експ едитційно-траснпортні посл уги Підрядником, а Замовник надає до переміщення та пере возки вантажі на території в иробничих об' єктів Замовни ка (технологічне перевезення ) по погодженому і підписаном у обома сторонами графіку до 22 числа місяця на наступний місяць. Графік являється док ументом для пред' явлення пр етензій до Підрядника. Пун ктом 2.9 сторони узгодили, що підрядник повинен надавати замовнику первинну транспор тну і фінансову документацію до 25 числа місяця. Документац ія представлена 26 числа оплач ується в послідуючому місяці . Вартість виконуючих підряд ником експедиційно-транспор тних послуг дорожньо-будів ельною технікою і Підряднико м

Термін дії договору з 01 квітня 2008 року по 01 травня 2008 ро ку (п. 7.2). Всі попередні перегов ори і переписка рахуються вт ративши ми силу з моменту під писання цього договору. Жодн а із сторін не вправі передав ати свої права і обов' язки п о цьому договору третій особ і без письмового погодження другої сторони (п.п. 7.2-7.3).

Вартість виконаних п ідрядником експедиційно-тра нспортних послуг визначаєть ся як динамічна і погоджуєть ся з замовником, оплата здійс нюється почасово при виконан і норм виробітки і складає ва ртість автомобілем VOLVO (вант ажопідйомність 32 тн) згідно пр ейскуранта 13-01-02 з коефіцієнтом подорожчання 7,4 (п.4.1).

Оплата за перевезенн я об' ємів здійснюється н а основі кожного дня підписа них товаро-транспортних накл адних. В разі розходження д аних між статистикою і маркш ейдерським заміром, оплата з дійснюється по товаро-трансп ортним накладним, скорегован им по маркшейдерському за міру. До оплати подаються л ише об' єми, підтверджені маркшейдерським заміром ком бінату (п.4.2). Повний розраху нок по виконаній заявці здій снюється до 25 числа послідуюч им за звітним календарним м ісяцем, як для замовника так і для підрядника (п. 4.3.).

Договір № 81 на роботи д орожньо-будівельною техніко ю і експедиційно-транспортні послуги від 30.04.2008 року між за мовником ТОВ "Феррошлях" та ПП "Тайга і К" підрядником за з містом є ідентичний договор у № 64 від 01. 04. 2008 р. крім пункту 4.4 "… договірна ціна визн ачається як динамічна і сума договору орієнтовно складає 3000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500000,00 грн. …".

Враховуючи вищенавед ене та ту обставину, що позива ч навмисне не виконує вимог с уду і не подає первинну бухга лтерську документацію відпо відно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/ 03/08 від 03.03.2008 р., а саме: графік технологічних перевозок, тр анспортну фінансову докумен тацію, товаротранспортні док ументи установленої форми, н акладні скоректовані по марк шейдерському заміру та докум енти, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки праців ників та інші документи, які п ідрядник повинен надавати за мовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. дог овору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.. Представн ик позивача також не подає ор игінали документів: запис и в головній книзі товариств а та рахунках бухгалтерські проводки по рахунках, реєстр и господарських операцій, фі нансові звіти інші документи відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповнен нями, що містять інформацію п ро прийняті до обліку первин ні документи, їх систематиза цію на рахунках бухгалтерськ ого обліку в реєстрах синтет ичного та аналітичного облік у шляхом подвійного запису ї х на взаємопов' язаних раху нках бухгалтерського обліку /для огляду складу суду/ та належним чином засвідчені ї х світлокопії для матеріалі в справи/.

Надані та приєднані п озивачем до матеріалів справ и товаро-транспортні накладн і (том 2-10) не містять в собі дани х, що автотранспортним під приємством є саме позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Дорожньо-будів ельна компанія "БМД". Крім того , вказане підтверджується по ясненнями представників тре тьої особи, які зазначили, що щ о накладні складалися ТОВ "Фе ррошлях" та вони зберігаютьс я в оригіналі саме на цьому пі дприємстві.

Пунктом 2.9. договору № 03 /09/2008 року на роботи дорожньо-бу дівельною технікою та експед иційно-транспортні послуги в ід 03 березня 2008 року сторони уз годили, що позивач зобов' язаний надавати відпов ідачу первинну транспо ртну та фінансову документац ію до 25 числа поточного місяця .

Незважаючи на вимог и суду, позивач та його предст авники так і не подали в оригі налі для огляду суду вищенав еденої документації та перв инної бухгалтерської докуме нтації відповідно до статей 8-9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та до повненнями, а тому суд приход ить до висновку, що цими діями представник позивача А.В. Тим офєєв недобросовісно корист ується наданими йому процесу альними правами та виявляє н еповагу до суду та прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони і не вживає зах одів до всебічного, повного т а об' єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до припис ів статей 32-34, 36, 38 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які посилаєть ся як підставу свої вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Письмовими документ ами є документи і матеріали, я кі містять дані про обставин и, що мають значення для прави льного вирішення спору.

Якщо подані сторонам и докази є недостатніми, госп одарський суд зобов' язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно ві д їх участі у справі документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ферро шлях", м. Комсомольськ також не виконала вимог суду (пункт 4 у хвали суду від 20.10.09р.) яким сторо ни були зобов'язані до 01.12.2009 р . провести звірку взаєморо зрахунків на підставі первин ної бухгалтерської документ ації (ст. 9 Закону України "Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV), що складається відп овідно до правовідносин за д оговором № 03/03/08 від 03.03.2008 р., про що скласти відповідний акт за п ідписом керівника та головно го бухгалтера, екземпляр яко го подати суду.

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо- будівельною комп анією "БМД" суду копії товаро -транспортних накладних, які виписані Товариством з обме женою відповідальністю "Ферр ошлях" на користь приватного підприємства “ТАЙГА І К”, не м істять жодної інформації на підтвердження факту надання експедиційно-транспортних п ослуг із боку Товариства з об меженою відповідальністю "До рожньо-будівельна компанія " БМД", а також не дозволяють зро бити висновок, що ці товаро-тр анспортні накладні стосують ся експедиційно-транспортни х послуг за договором № 03/09/2008 на роботи дорожньо-бу дівельною технікою та експед иційно-транспортні послуги в ід 03 березня 2008 року, укладеною між позивачем та відповідач ем з додатковими угодами до н ього.

В судовому засіданні , відповідно до ст. 30 ГПК Україн и, можуть брати участь посадо ві особи та інші працівники п ідприємств, установ, організ ацій, державних та інших орга нів, коли їх викликано для да чі пояснень з питань, що виник ають під час розгляду справи . Відповідно до приписів стат ті 38 ГПК України, якщо подані с торонами докази є недостатні ми, господарський суд зобов' язаний витребувати від підпр иємств та організацій незале жно від їх участі у справі док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору оскіль ки за наявними у справі матер іалами по суті господарський спір вирішити неможливо ухв алою суду від 03.02.2010 р. у справ і № 14/58 було викликано в судо вий процес 01 березня 2010 року на 9.00 год. для дачі пояснень з питань що виникають під час розгляду справи: директорів та головних бухгалтерів Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Дорожньо - будівел ьна компанія "БМД" (Москаленко Олега Миколайовича та ОСОБ А_3), товариства з обмеженою в ідповідальністю "Феррошлях" (Е.В. Афоніна, в.о. головного бух галтера ОСОБА_4), приватно го підприємства "Тайга і К" дир ектора Н.Д. Ващенко та директ ора аудиторської фірми ТОВ А Ф "Баланс + аудит" Тарасову І рину Іванівну), що обслуго вує ПП "Тайга і К" згідно догов ору № 27/8 від 07.07.2008 року, з оригі налами первинної бухгалтерс ької документації (для огл яду в засіданні) та належним ч ином засвідченої їх світлоко пії (печаткою товариства) для матеріалів справи, що віднос иться до розрахунків між сто ронами в період з березня 20 08 року по 31 липня 2008 року по Договору № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року, додаткових угод до нь ого: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 кві тня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 рок у укладених між ТОВ "Дорожньо - будівельною компанією "БМД" підрядник та ПП "Тайга і К" зам овник, а також договорів № 42 в ід 03.03.2008р., № 64 від 01.04.2008р. та № 81 від 30.04.2 008р. укладених між ТОВ "Феррошл ях" замовник та ПП "Тайга і К". "Б аланс плюс" Тарасову Ірину Ів анівну, що обслуговує ПП "Тай га і К" згідно договору, з ори гіналами первинної бухгалте рської документації для огля ду в засіданні та належним чи ном засвідченої їх світлокоп ії ( печаткою товариства ) для матеріалів справи, що віднос иться до розрахунків між сто ронами в період з березня по 31 липня 2008 року.

Додатково було зобов ' язано позивача та треті й особі - ТОВ "Феррошлях" подат и оригінали журналів реєстр ації договорів за 2008 рік /для ог ляду в засіданні/ та належним чином засвідчені їх світлок опії для матеріалів справи.

Судом було зобов' яз ано директорів та головних б ухгалтерів Товариства з обме женою відповідальністю "Доро жньо-будівельна компанія "БМ Д" (Москаленко Олега Микола йовича та ОСОБА_3), товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Феррошлях" (Е.В. Афоні на , в.о. головного бухгалтера Захарченко ОСОБА_5), прива тного підприємства "Тайга і К " (директора Н.Д. Ващенко та ди ректора ТОВ АФ "Баланс + аудит " Тарасову Ірину Іванівну), що обслуговує ПП " Тайга і К "згідно договору № 27/8 від 07.07.2008 р оку, на підставі оригіналі в первинної бухгалтерської д окументації за місцем вик онання робіт за Договором № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року, до даткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 рок у, № 3 від 26 травня 2008 року укладе них між ТОВ "Дорожньо-будівел ьною компанією "БМД" підрядни к та ПП "Тайга і К" замовник , а також договорів № 42 від 03.0 3.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 30.04.2008 р., укладених між ТОВ "Феррошлях " та ПП " Тайга і К " провести вз аємозвірку розрахунків між сторонами по виконаних робо тах в період з березня 2008 рок у по 31 липня 2008 року відпові дно пред' явлених до пе реміщення та перевезення ван тажів в розмірі 200000 м3 скел ьного ґрунту на території виробничих об' єктів комбі нату (технологічні перевезен ня) по узгодженому та підпи саному сторонами графі ку до 22 числа поточного місяця на наступний місяць автомоб ілями VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13- 01-02 з коефіцієнтом 7,0. Про що н а підставі первинної бухгалт ерської документації (від повідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 ві д 03.03.2008 р.), а саме: графік техно логічних перевезень, транспо ртної та фінансової документ ації, товаротранспортних нак ладних скоректованих по марк шейдерському заміру та докум ентів, що стосуються заправк и техніки ГСМ, доставки праці вників та інших документів, я кі підрядник повинен надават и замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р., бухгалтерських проводок по р ахунках, записах в головній к низі, фінансових звітів за сп ірний період, реєстри г осподарських операцій, інших документів відповідно до ст атей 8 - 9 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні" № 996-Х ІУ від 16 липня 1999 року із змінам и та доповненнями, що містять інформацію про прийняті до о бліку первинні документи, їх систематизацію на рахунках бухгалтерського обліку в реє страх синтетичного та аналіт ичного обліку шляхом подвійн ого запису їх на взаємопов' язаних рахунках бухгалтерсь кого обліку товариств та с класти акт, один екземпляр якого подати господарськ ому суду до 25 лютого 2010 року.

Судом сторін та третю особу було зобов' язно подати:

позивача: оригінали п ервинної бухгалтерської док ументації (для огляду в зас іданні) та належним чином зас відченої їх світлокопії ( печ аткою товариства ) для матері алів справи, що відноситься д о розрахунків між сторонами в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно до умов договору № 03/03/08 ві д 03.03.2008 р. та додаткових уго д до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 в ід 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 трав ня 2008 року укладених між ТОВ "До рожньо - будівельною компані єю "БМД" підрядник та ПП "Тайга і К" замовник - графіку техно логічних перевезень, транспо ртну фінансову документацію , товаро-транспортні докумен ти установленої форми, накла дні скоректовані по маркшейд ерському заміру та документи , що стосуються заправки техн іки ГСМ, доставки працівникі в та інші документи, які підря дник повинен надавати замовн ику відповідно до взятих на с ебе зобов'язань до п. 2.9. договор у № 03/03/08 від 03.03.2008 р. оригінали до кументів, вказаних в додат ку до позовної заяви (для огля ду в засіданні), належним чино м засвідчені їх копії відпов ідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої д окументації Вимоги до оформл ення документів ДСТУ 4163-2003 (чинн і від 01.09.2003 р.), документально обґ рунтований розрахунок стягу ваної суми за підписом керів ника та головного бухгалтера , первинну бухгалтерську док ументацію (реєстри господарс ьких операцій, фінансові зві ти, податкові декларації, тощ о) відповідно до положень ста тті 9 Закону України "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 1 6.07.1999 р. що стосуються виконанн я умов взятих на себе догові рних зобов' язань по Дого вору № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року , додаткових угод до нього, а також договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 30.04.2008 р. уклад ених між ТОВ "Феррошлях" замо вник та ПП "Тайга і К" підрядни к щодо заправки техніки д/т і і ншими видами мастильних мате ріалів та виконання робіт в п еріод з березня 2008 року по 31 л ипня 2008 року відповідно п ред' явлених до переміще ння та перевезення вантажів в розмірі 200000 м3 скельного ґрун ту на території виробничи х об' єктів комбінату (те хнологічні перевезенн я по узгодженому та підписан ому сторонами графіку авт омобілями VOLVO (вантажопідйо мність 32 тн) згідно прейскуран та 13-01-02 з коефіцієнтом 7,0. П ро що на підставі первинно ї бухгалтерської докумен тації (відповідно п. 1.1 - 4.4 догово ру № 03/03/08 від 03.03.2008 р.) бухгалтерс ьких проводок по рахунках , записах в головній книзі, фін ансових звітів за спірний період, реєстрів господарсь ких операцій, інших докуме нтів відповідно до статей 8 - 9 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами т а доповненнями,

Обґрунтований розрах унок ціни позову з урахуванн ям заяви про збільшення розм іру позовних вимог за підпис ом керівника та головного бу хгалтера, інші докази в поряд ку статей 32-34, 36,38 ГПК України та докази вжиття заходів по сам остійному врегулюванню пред мету спору;

відповідача: ор игінали документів, вказа них в додатках до відзиву та поясненнях (для огляду в засі данні), належним чином засвід чені їх копії відповідно до У ніфікованої системи організ аційно-розпорядчої документ ації Вимоги до оформлення до кументів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09 .2003 р.), первинну бухгалтерську документацію (реєстри господ арських операцій в головній книзі, бухгалтерські провод ки по рахунках, фінансові зві ти, податкові декларації, тощ о) відповідно до положень ста тті 9 Закону України "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 1 6.07.1999 р. що стосуються виконання умов взятих на себе договірн их зобов' язань по Догово ру № 03/03/08/ від 03 березн я 2008 року, додаткових угод д о нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року укладених між ТОВ "Доро жньо - будівельною компанією "БМД" та ПП "Тайга і К", а також д оговорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2 008 р. та № 81 від 30.04.2008 р. укладених мі ж ТОВ "Феррошлях" та ПП "Тайга і К" щодо заправки техніки д/т і іншими видами мастильних ма теріалів та виконання робіт в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно пред' явлених до перем іщення та перевезення вантаж ів в розмірі 200000 м3 скельно го ґрунту на території вироб ничих об' єктів комбінату (технологічні перевезення) по узгодженому та підписа ному Сторонами графіку автом обілями VOLVO (вантажопідйомніс ть 32 тн) згідно прейскурант а 13-01-02 з коефіцієнтом 7,0. Про щ о на підставі первинної бухг алтерської документації ( відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03 /08 від 03.03.2008 р.), а саме: графіку т ехнологічних перевезень, тра нспортної фінансової докуме нтації, товаротранспортних н акладних скоректованих по ма ркшейдерському заміру та док ументів, що стосуються запра вки техніки ГСМ, доставки пра цівників та інших документів , які підрядник повинен надав ати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03 /08 від 03.03.2008 р., бухгалтерських проводок по рахунках, записа х в головній книзі, фінансови х звітів за спірний період, ре єстрів господарських операц ій, інших документів відпові дно до статей 8 - 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, що м істять інформацію про прийня ті до обліку первинні докуме нти, їх систематизацію на рах унках бухгалтерського облік у в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взає мопов' язаних рахунках бухг алтерського обліку товарист в, інші докази в порядку ста тей 32-34,36-38 ГПК України, статті 614 Ц К України.

третю особу: оригінал и первинної бухгалтерської д окументації (для огляду в з асіданні) та належним чином з асвідченої їх світлокопії (п ечаткою товариства) для мате ріалів справи, що відноситьс я до розрахунків між сторона ми в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповід но до умов договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р. та додаткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 т равня 2008 року укладених між ТО В " Дорожньо - будівельною комп анією " БМД" підрядник та ПП " Та йга і К " замовник та договорі в № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008р./ - граф іку технологічних перевозок , транспортну фінансову доку ментацію, товаро - транспортн і документи установленої фор ми, накладні скоректовані по маркшейдерському заміру та документи, що стосуються зап равки техніки ГСМ, доставки п рацівників та інші документи , які підрядник повинен надав ати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п.п. 1.1, 2.9, 3.2 договору № 42 від 03.03.2008 р.., № 64 від 01.04.2008р./ п.п. 1.1, 2.9, 3.2-3.3,7.2 / договор у, № 81 від 30.04.2008р. / п.п. 1,1, 2.8, 3.2-3.3, 3.5, 4.1-4.4 до говору / оригінали докумен тів (реєстри господарськи х операцій, фінансові звіти з а спірний період, податкові д екларації, бухгалтерських пр оводок по рахунках, записах в головній книзі, інших докуме нтів ) відповідно до положень статей 8- 9 Закону України "Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні" № 996-XI V від 16.07.1999 р. із змінами та доповн еннями щодо заправки технік и ГСМ і водою відповідно п ред' явлених до переміще ння та перевезення вантажів в розмірі 200000 м3 скельного ґрунту на території виробни чих об' єктів комбінату (т ехнологічні перевозки) по узгодженому та підписаному сторонами графіку авто мобілями VOLVO (вантажопідйомні сть 32 тн) . Договірна ціна виз начається як динамічна і су ма договору орієнтовно скла дає 3 000 000,00 в т.ч. ПДВ 500000,00 грн. (п.4.4 договору № 81 від 30.04.2008р.), інші до кази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

14.09.2010 року представнико м позивача Ласковим А.О. за вхі д. № 10556д канцелярії суду заявле но клопотання про відкладенн я розгляду справи. Суд клопот ання прийняв та задовольнив, залучивши його до матеріалі в справи.(див.т.20 а.с.59-60).

14.09.2010 року представник позива ча Ласков А.О. за вхідним № 10557д к анцелярії суду подав заяву н а ознайомлення з матеріалам и справи. Суд заяву прийняв, за довольнив та залучив до мате ріалів справи (див. т. 20 а. с. 61-61).

11.10.2010 р. від позивача за в их. № 43 від 08.10.2010 р. (вхід. № 11998д від 11.10 .2010 р. канцелярії суду) надійшла Заява про збільшення позовн их вимог до суми 1283535,02 гривень (т . ХХ, а. с. 73 - 74). Суд вказану заяву п рийняв та залучив до матеріа лів справи.

Позивач підтримав по дану позовну заяву про стягн ення заборгованості за догов ором № 03\03\08 від 03.03.2008р. в сумі 1064476,36 гр ивень і в своїх поясненнях по справі за вхід. № 016210д в обґрун тування доведення обставин на які він посилається вказа в, що між ПП "Тайга К" яке замовл яло послуги на роботи дорожн ьо-будівельною технікою та е кспедиційно - транспортні п ослуги № 42 від 03.03.2008р., № 64 від 01.04.2008р., № 81 від 03.04.2008р транспортні послу ги за вищевказаним договоро м від 03 березня 2008 року позивач ем надавались послуги за дог овором № 42 від 03 березня 2008 року, № 64 від 01 квітня 2008 року та № 81 від 30 квітня 2008 року на роботи доро жньо- будівельною технікою та експедиційно - транспорт ні послуги, які укладені між Т ОВ "Феррошлях" (замовником) та ПП "Тайга К" (підрядник ом) і ТОВ "ДБК "БМД" виступало за цими договорами Субпід рядником (див. т. 11, а. с. 1-21). Саме тому у товарно-транспортних накладних за період з березн я 2008 року по 31 липня 2008 року, копії яких надані суду 20 жовтня 2009 ро ку вантажовідправником та ва нтажоодержувачем зазначено ТОВ "Феррошлях", а автопідпри ємством ПП "Тайга і К ".

Відповідач позовні в имоги не визнав повністю з мо тивів, викладених у відзиві н а позовну заяву № 9 від 20.01.2010 року (вхід. № 0595д канцелярії суду) (т . 11, а.с. 75-96) та контррозрахунку щ одо суми позовних вимог. У йо го тексті було зазначено, що кінцеву заборгованість між п ідприємствами можливо було б визначити в разі, якби Позив ач не ухилявся від звірки вза єморозрахунків та підписанн я направлених в його адресу а ктів виконаних робіт.

Розглянувши та всеб ічно, повно, об' єктивно досл ідивши матеріали справи, под ані учасниками судового проц есу додаткові докази, заслух авши пояснення представникі в сторін, посадових осіб / дире кторів та головних бухгалтер ів/ викликаних в судовий проц ес для дачі ними пояснень з пи тань, що виникають під час роз гляду справи оцінюючи докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи і їх сукупності, на яких ґрунту ються позовні вимоги, суд вст ановив, що між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Дорожньо- будівельна комп анія "БМД" та Приватним підпри ємством "ТАЙГА і К" було укладе но договір № 03/03/2008 на роботи дор ожньо- будівельною техніко ю та експедиційно- транспор тні послуги від 03 березня 2008 ро ку. Відповідно до укладеного договору № 03/09/2008 на роботи доро жньо- будівельною технікою та експедиційно- транспорт ні послуги від 03 березня 2008 рок у взяв на себе зобов' язан ня проводити роботи дорожньо - будівельною технікою та ек спедиційно-транспортні посл уги, а відповідач пред' являти до переміщення та пер евезення вантажі на територі ї виробничих об' єктів відпо відача (технологічні перевез ення) по узгодженому та підпи саному обома Сторонами графі ку до 22 числа поточного місяця на наступний місяць.

Як вбачається зі змісту договору № 03/09/2008 на робот и дорожньо- будівельною тех нікою та експедиційно- тран спортні послуги від 03 березня 2008 року, в ньому містяться елем енти як договору підряду так і договору надання послуг, от же, він є змішаним договором.

Пунктом 2.9. договору № 03 /09/2008 на роботи дорожньо- будів ельною технікою та експедиці йно- транспортні послуги ві д 03 березня 2008 року сторони узг одили, що позивач зобов' я заний надавати відповіда чу первинну транспортну т а фінансову документацію до 25 числа поточного місяця.

Згідно до пункту 4.1. дог овору № 03/09/2008 від 03 березня 2008 року сторони договору домовились , що вартість виконуваних поз ивачем робіт дорожньо- буді вельною технікою та експедиц ійно- транспортні послуги повинна узгоджуватися з від повідачем, оплата проводитьс я почасово при виконані норм виробітку та становить варт ість експедиційно- транспо ртні послуг автомобілем VOLVO (ва нтажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13-01-02 з коефіцієн том 7,0.

Згідно до пункту 4.4. до говору № 03/09/2008 від 03 березня 2008 рок у сторони договору узгодили, що об' єм виконаних робіт за договором становитиме 30000 м3 ск ельного ґрунту до 01.04.2008 року.

Після детального в ивчення та оцінки наданих По зивачем до оплати рахунків в иявилось наступне:

І. Робота автогрейдера .

Надання послуг авт огрейдером обумовлено в дода тковій угоді № 3 від 25.05.2008 року, до договору №03/03/08 від 03 березня 2008 р оку, де зазначено, що вартість однієї години роботи механі зму складає 355 грн. 17 коп. в т.ч. ПД В - 59 грн. 19 коп.; та прейскурант ом, в якому зазначено, що при р оботі автогрейдера протягом однієї години, використовує ться 20 літрів дизельного паль ного.

Робота автогрейдер а розпочалася в квітні місяц і 2008 року, про що свідчать підпи сані змінні рапорти, в яких кр ім кількості відпрацьованих на об' єкті машино-годин вид но скільки пального при цьом у було використано, а закінчи лась 10 серпня 2008 року.

Виставлені рахунки п озивачем оплачувались в нас тупному порядку:

Рахунок №СФ-0000028 від 30 квітня 2008 року, за 54 години роб оти на суму 18909,18 грн., прийнятий до оплати на суму 17158,42 грн., в опл аті 1750,76 грн. відмовлено по прич ині недозаправки пальним авт огрейдера (при нормі витрати пального на 54 години роботи -1 080 літрів було використано 980 лі трів), а значить відпрацьован о 49 машиногодин.

Оплата по рахунк у поступила в адресу Позивач а платіжним дорученням № 933 ві д 20.06.08 року в сумі 17148, 32 грн., що підт верджується банківською вип искою за 20.06.08 року.

Рахунок №СФ-0000036 від 28 травня 2008 року, за 260 годин робо ти, на суму 91044,20 грн. прийнята до оплати на суму 30289,87 грн., в оплат і 60754,33 грн. відмовлено по причин і недозаправки автогрейдера пальним (при нормі витрати па льного на 260 годин роботи-5020 літ рів, було витрачено 1730 літрів), а значить відпрацьовано 86,5 ма шиногодин.

Оплата по рахунку поступила в адресу Позивача платіжним дорученням № 926 від 24.07.08 року в сумі 30289,87 грн., що підтв ерджується банківською випи скою за 24.07.08 року.

Рахунок №СФ-0000045 від 26 червня 2008 року, за 317 годин робо ти, на суму 112588,90 грн. прийнята до оплати на суму 49723,80 грн., в оплат і 62865,10 грн. відмовлено по причи ні недозаправки автогрейде ра пальним (при нормі витрат пального на 317 годин роботи - 6340 л ітрів, витрачено 2800 літрів), а з начить відпрацьовано 140 маши ногодин.

Оплата по рахунку поступила в адресу Позивача платіжним дорученням №926 від 24.07.08 року, в сумі 49723,80 грн., що підтв ерджується банківською випи скою за 24.07.08 р.

Рахунок №СФ-0000046 від 30 червня 2008 року, за 55 годин робо ти автогрейдера на суму 19534,36 гр н. прийнята до оплати на суму 1 1543,22 грн., в оплаті 7991,14 грн. відмовл ено по причині недозаправки автогрейдера пальним ( при н ормі витрат пального на 55 годи н роботи -1100 літрів, фактично в итрачено 650 літрів), а значить в ідпрацьовано 32,5 машиногодини .

Оплата по рахунку б ула проведена актом безбанк івського заліку від 11.08.2008 року , в сумі 11543,22 грн.

Рахунок №СФ-0000056 від 25 липня 2008 року, за 170 годин робот и автогрейдера, на суму 60378,90 грн ., прийнято до оплати на суму 1900 1,92 грн., в оплаті 41376,98 грн. відмовл ено по причині недозаправки автогрейдера пальним (при но рмі витрат пального на 170 годи н роботи -3400 літрів, фактично ви трачено 1070 літрів), а значить ві дпрацьовано 53,5 машиногодини.

Оплата по цьому рах унку була проведена актом бе збанківського заліку від 11.08.200 8 року, в сумі 19001,92 грн.

Рахунок №СФ-0000058 від 31 липня 2008 року, за 66 годин робот и автогрейдера, на суму 23441,22 грн . не прийнятий до оплати повні стю, в зв' язку з відсутністю заправки пальним.

Оплата цього рахунк у не проводилась.

Рахунок №СФ-0000065 від 11 серпня 2008 року, за 110 годин роб оти автогрейдера, на суму 39068 ,70 г рн. прийнятий до оплати на сум у 16160,51грн., в оплаті 22908,19 грн. відмо влено по причині недозаправк и автогрейдера пальним (при н ормі витрат пального на 110 год ин роботи - 2200 літрів, фактично витрачено 910 літрів), а значить відпрацьовано 45,5 машиногодин .

Оплата по рахунку п оступила в адресу Позивача п латіжним доручення № 934 від 31.07.20 08 року в сумі 16160,51 грн., що підтвер джується банківською виписк ою за31.07.2008 року

ІІ. Робота автомобілів.

Рахунок №СФ-0000010 від 28 березня 2008 року, за перевезен ня 65835 тон, або 47025 м3 скельного ґру нту (питома вага 1м3-1,4тн), на суму 214334,96 грн. прийнято до оплати по вністю.

Оплата цього рахунк у проведена платіжним доруче нням № 817 від 31.03.08 року на суму 60000 т исяч гривень, що підтверджує ться банківською випискою за 31.03.08 р., платіжним дорученням № 842 від 11.04.08 року на суму 150000 гривен ь, що підтверджується банків ською випискою за 11.04.08 р. та част ково, платіжним дорученням № 875 від 25.04.08 року на суму 4334,96 грн., що підтверджується банківсько ю випискою за 25.04.2008 року.

На цьому дія договор у № 03/03/08 від 03 березня 2008 року та до даткової угоди № 1 від 01 квітня 2008 року припиняється, бо пункт 4.4. основного договору - кількі сть перевезеного скельного ґ рунту 30000 м3 виконано повністю, так як і кількість скельного ґрунту, перевезеного згідно пункту 2 додаткової угоди № 1 д о цього договору - 10000 м3 перевез ено повністю.

Відповідно до умов до даткової угоду № 1 наданої Поз ивачем подальша робота автом обілів виконувалась в поз адоговірних відносинах.

Згідно умов додатков ої угоди № 1 від 01 квітня 2008 року, яку надано Відповідачем в су довому процесі, кількість ск ельного ґрунту, для перевезе ння, складає 200000 м3. На виконанн я її були виставлені слідуюч и документи:

Рахунок №СФ-0000016 від 31 березня 2008 року, за перевезен ня 10848 тонн, або 7748,6 м3 скельного ґ рунту та простій автомобілів на суму 37336,32 грн. прийнято до оп лати в сумі 33169,64 грн., в оплаті 4166,68 грн. відмовлено по причині ві дсутності документів, які пі дтвердили б простій автомобі лів.

Оплата рахунку пров едена платіжним дорученням № 875 від 25.04.2008 року в сумі 30645,04 грн., що підтверджується банківсько ю випискою за 25.04.2008 року та плат іжним дорученням № 896 від 20.05.2008 ро ку в сумі 2524,60 грн., що підтверджу ється банківською випискою з а 20.05.2008 року.

На підставі акту № ОУ -0000023 від 01.04.2008 року було провед ено корегування арифметично ї помилки на суму 1276,53 грн. (з від 'ємним значенням).

Рахунок №СФ-0000019 від 31 березня 2008 року за надані екс педиційно-транспортні послу ги по перевезенню каменю бут ового на берегозакріплюваль ні роботи на Кременчуцькому водосховищі, в районі села Ма ксимівка, Кременчуцького рай ону в кількості 6000м3 на суму 15620,05 грн., прийнятий до оплати повн істю.

Оплата рахунку прове дена платіжним дорученням № 896 від 20.05.08 року в сумі 15620,05 грн., що п ідтверджується банківською випискою за 20.05.2008 року.

Рахунок №СФ-0000020 від 1 7 квітня 2008 року, за надані експ едиційно-транспортні послуг и, по перевезенню каменю буто вого в кількості 13200 м3, на суму 34 980,13 грн. прийнятий до оплати по вністю.

Оплата рахунку пров едена платіжним дорученням № 896 від 20.05.08 року в сумі 34980,13 грн., що підтверджується банківсько ю випискою за 20.05.2008 року.

Рахунок №СФ-0000027 від 3 0 квітня 2008 року за надані експе диційно-транспортні послуги по перевезенню скельного ґр унту в кількості 129728 тонн, або 926 63 м3, на суму 417430,72 грн. прийнятий д о оплати повністю.

Оплата рахунку прове дена платіжним дорученням № 896 від 20.05.08 року в сумі 296875,22 грн., що підтверджується банківсько ю випискою за 20.05.08 р., платіжним дорученням № 927 від 18.06.08 року в су мі 85000 грн., що підтверджується банківською випискою за 18.06.08 р ., та платіжним дорученням №933 в ід 20.06.08 року в сумі 35555 грн. 50 коп., що підтверджується банківсько ю випискою за 20.06.08 року.

Рахунок №СФ-0000026 від 3 0 квітня 2008 року за експедиційн о-транспортні послуги по пер евезенню скельного ґрунту в кількості 21376 тонн, або 15269м3, на с уму 60833,89 грн. прийнятий до оплат и повністю. При визначенні в артості робіт враховано дода ткову угоду № 2 від 25.04.08 року, над ану Позивачем у своєму запер еченні від 23 січня 2010 року. в які й ідеться про збільшення кое фіцієнту подорожчання, заст осованого до прейскуранту ц ін 13-01-02 на перевезення вантажі в.

Оплата рахунку прове дена платіжним дорученням № 933 від 20.06.2008 року в сумі 60833,89 грн., що підтверджується банківсько ю випискою за 20.06.2008 року.

Рахунок №СФ-0000035 від 2 8 травня 2008 року за надані експе диційно-транспортні послуги , та складений на підставі ак ту №ОУ-0000035 на суму 506132,58 грн., прийн ято до оплати на суму 482528,88 грн., в оплаті 23603,70 грн. відмовляємось по причині завищення розцін ки, зазначеної в договорі №03/03/0 8 від 03.03008 року, та в зв' язку з ви конанням пункту 4.4. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року, та виконанням додаткової угоди № 1 від 01.04.2008 ро ку (наданої Відповідачем).

Оплата рахунку прове дена платіжним дорученням № 933 від 20.06.08 року, що підтверджуєт ься банківською випискою за 20.06.08 р., та платіжним доручення № 926 від 24.07.08 року., що підтверджу ється банківською випискою з а 20.07.2008 року.

Рахунок № СФ-0000040 від 30 травня 2008 року за надані експ едиційно-транспортні послуг и складений на підставі акту № ОУ-0000041, на суму 162116,35 грн. приймає ться до оплати на суму 148363,78 грн. , від оплати 13752,57 грн. відмовляєм ось по причині завищення роз цінки.

Оплата рахунку прове дена платіжним дорученням № 926 від 24.07.08 р., що підтверджується банківською випискою за 24.07.08 р .

Рахунок №СФ-0000052 від 0 1 червня 2008 року, складений на п ідставі акту № ОУ-0000048, на суму 7417, 10 грн. не прийнято до оплати по вністю, по причині застосува ння розцінки, яка не існує в ж одному прейскуранті.

Рахунок №СФ-0000047 від 26 червня 2008 року за надані експ едиційно-транспортні послуг и на суму 589312,08 грн. прийнято до о плати на суму 515641,68 грн., в оплаті 73670,40 грн. відмовлено по причині завищення розцінок

Оплата рахунку прове дена актом без банківського взаємозаліку від 11.08.08 року. в с умі 515641,68 грн.

Рахунок №СФ-0000048 від 3 0 червня 2008 року за надані експе диційно-транспортні послуги , складений на підставі акту № ОУ-0000045 на суму 106291,20 грн. прийнято до оплати на суму 93003,26 грн., в опл аті 13287,94 грн. відмовлено по прич ині завищення розцінки.

Оплата рахунку прове дена актом без банківського взаємозаліку від 11.08.08 року., на с уму 93003,26 грн.

Рахунок №СФ-0000057 від 2 5 липня 2008 року за експедиційно -транспортні послуги, складе ний на підставі акту №ОУ-0000053, на суму 515018,26 грн. прийнято до опла ти на суму 450715,78 грн., в оплаті 64302,48 г рн. відмовлено по причині зав ищення розцінок.

Оплата рахунку прове дена платіжним дорученням № 934 від 31.07.2008 року в сумі 67071,64 грн., що підтверджується банківсько ю випискою за 31.07.08 року, платіжн им дорученням № 940 від 07.08.08 року, в сумі 122000 грн., що підтверджуєть ся банківською випискою за 31 .08.2008 року, платіжним доручення м № 954 від 22.08.08 року, в сумі 198043,26 грн. що підтверджується банківсь кою випискою за 22.08.08 року, та акт ом без банківського взаємоза ліку від 11.08.08 року в сумі 63600,88 грн.

Рахунок №СФ-0000059 від 3 1 липня 2008 року за експедиційно -транспортні послуги, складе ний на підставі акту №ОУ-0000055 на суму 125012,51 грн., прийнятий до опл ати на суму 108484,22 грн., в оплаті 15528, 29 грн. відмовлено по причині з авищення розцінки.

Оплата рахунку проведена платіжним доручення № 926 від 24. 07.08 року, в сумі 75555,96 грн., що підтве рджується банківською випис кою за 24.07.2008року, платіжним дору ченням № 934 від 31.07.08 року в сумі 32928 ,26 грн., що підтверджується бан ківською випискою за 31.07.08 року .

ІІІ. Послуг и генеральної підрядної орга нізації.

В листі № 495 від 01 грудня 2009 року третьої особи - ТОВ "Фер рошлях", залученої у справу в я кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача, зроблено висновок , що договір № 03/03/08 від 03 березня 2 008 року між Позивачем та Відп овідачем укладався як субпід рядний по відношенню до дого вору № 42 від 03.03.08 року, № 64 від 01.04.08 ро ку та № 81 від 30.04.08 року між ПП "Тай га І К" та ТОВ "Феррошлях".

Представнику позивач а, Тимофєєву А.В. вручено два п римірники акту здачі-прийня ття робіт (надання послуг) № 66 в ід 31 серпня 2009 року на суму 282993 гр н. 38 коп. в т.ч. ПДВ, для підписанн я і надання можливості пред' явити рахунок за надані посл уги генпідряду Позивачу, але до моменту розгляду справи п о суті один примірник акту в а дресу Відповідача не надійшо в, що в свою чергу дозволяє вва жати, що сума прийнята Позива чем до оплати.

Сума вартості послуг генпідряду була визначена п ри спробі провести звірку вз аєморозрахунків разом з пред ставниками Позивача - директ ором Москаленко О.М. та голов ним бухгалтером ОСОБА_3. Заборгованості між ТОВ "Фер рошлях" та ПП "Тайга і К" не існ ує у зв' язку з проведенням п овного розрахунку між сторо нами.

IV. Розрахун ок вартості дизельного пальн ого.

На підставі пункту 3.5. договору № 03/03/08 від 03.03.08 року, з ме тою організації безперебійн ої роботи техніки Позивачу поставлялось дизельне паль не відповідачем.

Відповідно статті 4. База оподаткування, пункт 4.1. , абзац 2: (Закон, ВР України, в ід 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на д одану вартість" із змінами та доповненнями) - у разі, якщо зв ичайна ціна на товари (послуг и) перевищує договірну ціну н а такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база опода ткування операції з поставки таких товарів (послуг) визнач ається за звичайними цінами , а значить Відповідач не міг п родавати Позивачу дизельне п альне за ціною, нижчою, ніж цін а його придбання, з урахуванн ям обов' язкового планового прибутку.

На підставі рахунку № 77 від 31 березня 2008 року від ТО В "Феррошлях" на суму 43117,58 грн. бу ло отримано та заправлено в а втомобілі Позивача дизельне пальне в кількості 9142 літри, по ціні 4-71, 6427 грн. за 1 літр, в т.ч. ПДВ .

За довіреністю № 033961 ві д 31 березня 2008 року через Дем' янченко В.О. Позивачем було от римано дизельне пальне в кіл ькості 9142 літри, але рахунок № 3 4 від 31.03.2008 року, на суму 35544 грн. 10 ко п. та накладна №15/1 від 31.03.2008 року н а суму 35544,10 грн., виставлені до с плати Позивачу, містять в соб і неточність в ціні, на загаль ну суму 7573,48 грн.

На підставі накладно ї № 108 від 30.04.2008 року від ТОВ "Фе ррошлях", на суму 107003 грн. 22 коп. бу ло отримано та заправлено в а втомобілі Позивача дизельне пальне в кількості 20425 літрів п о ціні 5-23, 88 грн. за 1 літр.

За довіреністю № 033971 ві д 01.04.2008 року через Москаленко О. М. Позивачем отримано пальне в кількості 20425 літрів, на суму 79453,25 грн., але накладна № 16/2 від 30.04. 2008 року, надана до оплати Позив ачу, містить в собі неточніст ь в ціні пального на загальну суму 27549,97грн.

На підставі наклад ної № 119 від 30 травня 2008 року ві д ТОВ "Феррошлях" отримано ди зельне пальне в кількост і 30541 літр, на суму 170453,71 грн., по ціні

5-58, 1144 грн. за 1 літр, з урахуван ням ПДВ.

За довіреністю № 033965 в ід 04 травня 2008 року через Моска ленко О.М. Позивачем отримано пальне в кількості 25481 літрів, на суму 119373,39грн., але накладна № 17/3 від 31.05.2008 року, надана до оплат и Позивачу теж містить в собі неточність в ціні пального, н а загальну суму 22839,73 грн.

Всього до спла ти Позивачу мала бути надана сума 713252,04 грн., в тому числі: з а березень 43117,58 грн.; за квітень 107003,32 грн.; за травень 142213,12 грн.; за ч ервень 169831,85 грн.; за липень 149248,35 гр н.; за серпень 90605,50 грн. та обов' язковий плановий прибуток в розмірі 1,6 %, від загальної суми отриманого доходу (для праці вників будівельної галузі), щ о складає 11232,32 грн.

Фактично Позивач от римав рахунків на суму 644042,87 грн ., що на 69209,17 грн. менше та підписа в акт безбанківського взаєм озаліку на суму 702790,96 грн., після чого сума боргу за отримане п альне складає 10461,08 грн.

V. Акт безб анківського заліку заборгов аності

мі ж Позивачем та Відповідачем

11 серпня 2008 року було підписано акт заліку взаємн ої заборгованості на суму 702790,96 грн., що дало можливість погасити:

заборгованість По зивача перед Відповідачем наступним чином:

рахунок № 34 від 31.03.20 08 року, на суму 35544,10 грн., за дизел ьне пальне, прийнятий до опла ти на суму 43117,58 грн., та зарахова ний в акті на суму 43117,58 грн.

рахунок № 50 від 30.04.2008 року, на суму 79453,25 грн., прийняти й до оплати на суму 107003,32 грн., та з арахований в акті взаємозал іку на суму 107003,32 грн.

рахунок № 63 від 31.05.2008 року на суму 119373,39 грн., прийняти й до оплати на суму 142997,93 грн., та з арахований в акті взаємозалі ку на таку ж суму.

рахунок № 77 від 30.07.2008 р оку на суму 169831,85 грн. прийнятий до оплати, та зарахований в ак ті взаємозаліку на таку ж сум у.

накладна № 25 від 31.07.20 08 року на суму 149233,75грн. прийнята до оплати, та зарахована в ак ті взаємозаліку на таку ж сум у.

накладна № РН-0000008 ві д 11.08.2008 року, на суму 90606,53 грн., прий нята до оплати, та зарахована в акті взаємозаліку на таку ж суму.

Залишок боргу Поз ивача після корегування варт ості пального станом на 11.08.2008 ро ку складає 10461,08 грн.

Заборгованість Ві дповідача перед Позивачем , після підписання акту взає мозаліку, була погашена наст упним чином:

рахунок №СФ-0000047 ві д 26.06.2008 року, на суму 589312,08 грн., прий нятий до оплати в сумі 515641,68 грн. , та зарахований в акті без бан ківського взаємозаліку в сум і 515641,68 грн.

рахунок №СФ-0000046 від 30.06.2008 року на суму 19534,36 грн., прийня тий до оплати на суму 11543,22 грн., т а зарахований в акті без банк івського взаємозаліку в сумі 11543,22 грн.

рахунок №СФ-0000048 від 30.06.2008 року, на суму 106291,20 грн., прийн ятий до оплати на суму 93003,26 грн. та зарахований в акті без бан ківського заліку в сумі 93003,26 гр н.

рахунок № СФ-0000056 від 25.07.2008року, на суму 60378,90 грн., прийня тий до оплати на суму 19001,92 грн. т а зарахований в акті без банк івського взаємозаліку в сумі 19001,92 грн.

рахунок №СФ-0000057 від 25.07.2008 року, на суму 515018,26 грн., прийн ятий до оплати на суму 450715,78 грн. та зарахований в акті без бан ківського взаємозаліку в сум і 63600,88 грн.

На підставі наданог о акту звірки взаємних розра хунків вбачається, що станом на 01.01.2010 року заборговані сть Позивача перед Відповід ачем складає 460775,03 грн.

В результаті неправи льного оформлення позивачем первинних бухгалтерських до кументів, ведення реєстрів г осподарських операцій і тов аро - транспортних накладних на перевезення скельного ґр унту між підприємствами ПП "Тайга І К" та ТОВ "Феррошлях", зг ідно умов договорів і чинног о законодавства України розр ахунок заборгованості не є к інцевим.

ТТН оформлені в 4 примі рниках, між розподілились на ступним чином: перший прим ірник - залишився в ТОВ "Фер рошлях", другий примірник - залишився в ПП "Тайга І К", бі ля рахунків, виставлених до с плати ТОВ "Феррошлях", треті й примірник, який служить для визначення вартості тра нспортних послуг, - направлен о, разом з рахунками для опла ти за перевезення замовнику ТОВ "Феррошлях", четвертий п римірник, за проханням По зивача, було передано йому дл я нарахування заробітної пла ти водіям.

У відповідності зі ст аттею 43 ГПК України наявні у с праві докази підлягають оцін ці у їх сукупності, і жодний до каз не має для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили. (Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").

Як зазначається в час тині першій ст. 32 ГПК України д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює, наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Згідно із ст. 11 Цивільн ого кодексу України (надалі Ц К України), підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 6 ЦК України, договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. Част иною 3 цієї ж статті визначено , що договір є двостороннім, як що правами та обов'язками над ілені обидві сторони договор у.

Згідно із ст. 627 ЦК Украї ни, відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними, та умови, які є об ов'язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а. Сторони мають право укласт и договір, в якому містяться е лементи різних договорів (зм ішаний договір). До відносин с торін у змішаному договорі з астосовуються у відповідних частинах положення актів ци вільного законодавства про д оговори, елементи яких містя ться у змішаному договорі, як що інше не встановлено догов ором або не випливає із суті з мішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК У країни, договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК Ук раїни, за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Відповідно до ст. 929 ЦК У країни, за договором транспо ртного експедирування одна с торона (експедитор) зобов'язу ється за плату і за рахунок др угої сторони (клієнта) викона ти або організувати виконанн я визначених договором послу г, пов'язаних з перевезенням в антажу. Умови договору транс портного експедирування виз начаються за домовленістю ст орін, якщо інше на встановлен о законом, іншими нормативно -правовими актами.

Згідно із ст. 932 ЦК Украї ни, експедитор має право залу чити до виконання своїх обов 'язків інших осіб. У разі залуч ення експедитором до виконан ня своїх обов'язків за догово ром транспортного експедиру вання інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Статтями 509 - 510 ЦК Украї ни передбачено, що зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утри матися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу. Зобов'яза ння має ґрунтуватися на заса дах добросовісності, розумно сті та справедливості. Сторо нами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 Гос подарського кодексу України (надалі ГК України), господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно із статтями 526 - 5 27 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звича йно ставляться. Боржник зобо в'язаний виконати свій обов'я зок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв діло вого обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК У країни, суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Позивачем на вимог у суду не було надано первинн у бухгалтерську документаці ю відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р., а саме: графік тех нологічних перевезень, транс портну фінансову документац ію, товаротранспортні докуме нти установленої форми, накл адні скоректовані по маркшей дерському заміру та документ и, що стосуються заправки тех ніки ГСМ, доставки працівник ів та інші документи, які підр ядник повинен надавати замов нику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. д оговору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.

На вимогу суду також не було подано в оригіналі б ухгалтерські проводки по рах унках, реєстри господарських операцій, фінансові звіти ін ші документи відповідно до с татті 9 Закону України "Про бух галтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" № 996-ХІ V від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, що містять і нформацію про прийняті до об ліку первинні документи, їх с истематизацію на рахунках бу хгалтерського обліку в реєст рах синтетичного та аналітич ного обліку шляхом подвійног о запису їх на взаємопов' яз аних рахунках бухгалтерсько го обліку.

Надані та приєднані позивачем до матеріалів спра ви товарно-транспортні накла дні не містять в собі даних, що автотранспортним підприємс твом є саме позивач - Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Дорожньо-будівельна ком панія "БМД".

Отже, Позивачем не бул о надано докази, які б підтвер джували фактичне отримання П риватним підприємство "ТАЙГА і К" експедиційно - транспор тні послуги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компан ія "БМД" на суму, яка зазначена у актах виконаних робіт. Зокр ема, не підтверджується те, що перевізник - Товариство з обм еженою відповідальністю "Дор ожньо-будівельна компанія "Б МД" надавав замовнику - Приват ному підприємству "ТАЙГА і К" т ранспортні засоби для переве зення скельного ґрунту за ма ршрутом замовника, та що пере візник доставляв вантаж за м ісцем призначення і передава в його уповноваженій на отри мання особі із фіксуванням у товарно-транспортних наклад них (див. том 2-10).

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компан ія "БМД" суду копії товарно-тра нспортних накладних, які вип исані Товариством з обмежено ю відповідальністю "Феррошля х" на користь приватного підп риємства "ТАЙГА і К", не містят ь жодної інформації на підтв ердження факту надання експе диційно-транспортних послуг із боку Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дорожнь о-будівельна компанія "БМД", а також не дозволяють зробити висновок, що ці товарно-транс портні накладні стосуються е кспедиційно-транспортних по слуг за договором № 03/09/2008 на роб оти дорожньо-будівельною тех нікою та експедиційно-трансп ортні послуги від 03 березня 2008 року, укладеною між Позиваче м та Відповідачем. Проте, Відп овідач у наданому до суду від зиві на позовну заяву та конт ррозрахунку суми позовних ви мог, визнав, що між позивач та відповідачем дійсно було укл адено договір № 03/09/2008 на роботи дорожньо-будівельною технік ою та експедиційно-транспорт ні послуги від 03 березня 2008 рок у та на виконання вказаного д оговору отримано роботи доро жньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні по слуги.

Як встановлено судом , свої зобов'язання за вказани ми договорам позивач виконав повністю, а відповідач в свою чергу повністю оплатив вико нані роботи дорожньо-будівел ьною технікою та надані експ едиційно-транспортні послуг и.

Позивач заперечує що до дійсного акту безбанківсь кого взаємозаліку заборгова ності між ТОВ Дорожньо - будів ельна компанія "БМД" та ПП "ТАЙ ГА і К" від 11.08.2008р. та просив суд н е брати до уваги даний акт, оск ільки у нього є відсутнім ори гінал даного акту. В судовому засіданні 20.01.2010 року представн ик позивача Тимофєєв А.В. післ я дослідження в судовому про цесі оригіналу акту безбанкі вського заліку взаємної забо ргованості між ТОВ Дорожньо - будівельна компанія "БМД" та ПП "ТАЙГА і К" від 11.08.2008 року отрим ав світлокопію його для пред ' явлення посадовим особам т овариства та вжиття заходів по ньому.

Таким чином дані дово ди представника позивача що до вищевказаного акту не бер уться судом до уваги, оскільк и акт безбанківського залі ку взаємної заборгованості м іж ТОВ Дорожньо - будівельна к омпанія "БМД" та ПП "ТАЙГА і К" ві д 11.08.2008 р. є належним чином підпи саний повноважними особами т а скріплений печатками підпр иємств і відповідає вимогам статям 202-204, 598- 601 ЦК України.

Статтею 604 ЦК України п ередбачено що зобов' язання припиняється за домовленіст ю.

До моменту виходу суд у до нарадчої кімнати, позива ч не змін підставу заявлених позовних вимог. З урахування приписів ст. 83 ГПК України суд не має право самостійно змін ювати підставу позовних вимо г або вийти за межі заявлених позовних вимог якщо відсутн є про це клопотання заінтере сованої сторони.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у вс тановленому законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Стаття 33 ГПК України в становлює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються сто ронами та іншими учасникам и судового процесу.

Згідно зі стат тею 34 ГПК України господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими до казами є документи i матеріал и, які містять дані про обстав ини, що мають значення для пра вильного вирішення спору. Пи сьмові докази подаються в ор игіналі або в належним чино м засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини сп рави відповідно до законодав ства мають бути засвідчені т ільки такими документами, а т акож в інших випадках на вим огу господарського суду.

Частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України визначено, що осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності її вини (умислу або не обережності), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Особа є невинуватою, якщо в она доведе, що вжила всіх зале жних від неї заходів щодо нал ежного виконання зобов'язанн я. Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання. Відповідач зміг до вести відсутність своєї вини у порушенні зобов'язань та по дав матеріали та докази, які с простовували твердження Поз ивача, які були викладені ост аннім у позовній заяві, уточн еннях позовних вимог та пись мових поясненнях по суті пре дмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення прийм ається господарським судом за результатами оцінки док азів, поданих сторонами та ін шими учасниками господарськ ого процесу, а також доказів, я кі були витребувані господар ським судом, у нарадчій кім наті.

У нарадчій кімнаті с уд приходить до висновку, що П озивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК Украї ни не подано матеріалів та до казів, які б давали підстави з аявлені позовні вимоги задов ольнити, а тому суд відмовляє в задоволені позову в повном у обсязі.

Згідно із п. 4 роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" в ід 10.12.1996 р. № 02-5/422 (із змінами і допо вненнями), у відповідності з с таттею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинн о прийматись у цілковитій ві дповідності з нормами матері ального і процесуального пра ва та фактичними обставинами справи, з достовірністю вста новленими господарським суд ом.

Враховуючи викладе не, всебічно, повно та об'єктив но дослідивши і оцінивши под ані матеріали та докази, які м істяться у справі, в їх сукупн ості, керуючись законом і ста ттями 4 - 47, 22, 27 - 28, 32 - 34, 36, 38, 41 - 42, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75, 77 , 811, 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, у на радчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позов у відмовити повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення скла дено 18.10.2010 р.