Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2/95-1704

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" грудня 2010 р. Справа № 2/95-1704

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" вул. Заводська, 37-А, м. Чернівці, Чернівецької обл асть, 58007

до відповідача Приват ного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Т ернопіль, 46000

орган ДВС Перший відд іл Державної виконавчої служ би Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисе нка, 1, м. Тернопіль

про стягнення 10 299 грн. 62 к оп. заборгованості та штрафн их санкцій

За участю представникі в сторін:

позивача:

відповідача: Шевчик А.Р., д овіреність 65 від 18.02.2010р.

Пащенко В. В., довіреність від 12.04.2010р.

органу ДВС:

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суд у Тернопільської області №2/95- 1704 від 13.10.2009р.

Заявою №19/39091-03 від 17.11.2010р. перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського місь кого управління юстиції звер нувся в суд з заявою, в якій ви магає винести ухвалу про вид ілення частини майна з 102 300 грн ., внесеного громадянином Укр аїни ОСОБА_1 до статутного фонду відповідача, в розмірі , необхідному для повного зад оволення вимог позивача за с удовим наказом від 26.01.2010р. в сум і 10 637 грн. 61 коп.

Вважає, що дана вимога це є в становлення (зміна) способу в иконання рішення господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 13.10.2010р.

Пояснює, що для примусового виконання рішення у відпові дача відсутнє майно. Вважає, щ о засновник відповідача ОС ОБА_1 необґрунтовано вилучи в свою частку, в сумі 102 300 грн., з юридичної особи відповідача .

Позивач підтверджує вимог и державної виконавчої служб и (лист №496 від 18.11.2010р.).

Відповідач вимоги заявник а не визнає (лист від 29.11.2010р.), поя снює, що:

- по даній справі боржником є не гр. ОСОБА_1, а приватне підприємство;

- статутом приватного підпр иємства не передбачена відпо відальність засновників та у часників перед кредиторами.

Приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 29.11.2010р. зобов' язано державну виконавчу службу надати в су д необхідні для розгляду спр ави документи.

Такі не представлені.

Тому суд розглядає заяву ДВ С за доданими до неї документ ами.

2) Під зміною способу та поря дку виконання рішення слід р озуміти прийняття судом нови х заходів для реалізації ріш ення в разі неможливості йог о виконати у порядку і способ ом, раніше встановленим.

Зміна способу виконання рі шення можлива шляхом видозмі нення зазначеної у рішенні ф орми (грошової чи майнової) ви конання. Тобто, за відсутност і у боржника присудженого по зивачеві майна в натурі або г рошових коштів, достатніх дл я покриття заборгованості.

3) В рішенні господарського суду Тернопільської області №2/95-1704 від 13.10.2009р., яке вступило в с илу 01.12.2009р., а також в наказі госп одарського суду Тернопільсь кої області №2/95-1704 від 26.01.2010р. не за значено спосіб і порядок вик онання рішення.

Тому у суду немає підстав дл я зміни способу та порядку ви конання рішення (немає що змі нювати).

Тим паче, що в наказі суду за значені всі дані, передбачен і ст. 117 Господарського процес уального кодексу України та ст. 19 Закону України "Про викон авче провадження" (в подальшо му Закону) .

Встановлення способу і пор ядку виконання рішення вимог ами ст. 121 Господарського проц есуального кодексу України н е передбачено і за наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення.

При винесенні рішення судд я в першу чергу повинен керув атися Господарським процесу альним кодексом України, а ви моги ст. 33 Закону розповсюджую ться на інші документи, що під лягають виконанню державною виконавчою службою (ст. 3, ст. 18-1 Закону).

Тому вимоги Першого відділ у державної виконавчої служб и слід визнати незаконними і вони не підлягають задоволе нню.

4) При розгляді заяви держав ної виконавчої служби також враховувалось:

а) Ст. 4 Закону України "Про ви конавче провадження" зазнача є заходи примусового виконан ня рішення.

Це звернення стягнення на м айно, вилучення у боржника і п ередача стягувачеві певних п редметів, зазначених в рішен ні, та інші заходи, передбачен і в рішенні.

Тобто, із даної статті вбача ється, що державна виконавча служба повинна виконувати р ішення суду.

В рішенні і в наказі господа рського суду за №2/95-1704 зазначен о: - стягнути з кого і на корист ь кого. Не зазначено конкретн о на яке майно провести зверн ення стягнення.

Виконуючи дане рішення дер жавна виконавча служба повин на виконати дії, передбачені ст.ст. 50, 63, 64 Закону.

б) Ст. 53 Закону надає державно му виконавцю право, за пропоз ицією боржника або стягувача , звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться у ін ших осіб.

Дана стаття не зазначає, що дані дії державний виконавец ь повинен робити у виконання ухвали суду і що це є встановл ення способу виконання рішен ня.

Ст. 53 Закону передбачає дії в иконавчої служби, як в разі ви знання третьою особою, що в не ї знаходиться належне боржни кові майно. Так і в разі перешк оджання державному виконавц еві у його вилученні.

в) Приватне підприємство не є господарським товариством , тому державна виконавча слу жба необґрунтовано посилаєт ься на Закон України "Про госп одарські товариства" (ст. 113 Цив ільного кодексу України).

г) господарські суди вирішу ють господарські спори у пор ядку позовного провадження, передбаченого господарськи м процесуальним кодексом Укр аїни (ст. 4-1 Господарського про цесуального кодексу України ). Тому посилання державної ви конавчої служби на Цивільний процесуальний кодекс Україн и судом до уваги не приймаєть ся.

Враховуючи викладене та ке руючись, ст.ст. 43, 86, 121 Господарсь кого процесуального кодексу України, суддя господарсько го суду

УХВАЛИВ:

1) В проханні Першого відд ілу ДВС Тернопільського місь кого управління юстиції про виділення частини майна з 102 300 грн., внесених гр. ОСОБА_1 д о статутного фонду відповіда ча, в розмірі, необхідному для повного задоволення вимог п озивача за судовим наказом в ід 26.01.2010р. в сумі 10 637 грн. 61 коп., від мовити.

2) Ухвалу направити сторонам по справі та першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського уп равління юстиції( м. Тернопіл ь, вул. Лисенка, 1).

Суддя