Постанова

від 01.12.2010 по справі 4/125пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

01.12.2010 р. с права № 4/125пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Колядко Т.М.

суддів Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А .

при секретарі судового з асідання Тітовій В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сєргєєв О.П. за довір. № б/н в ід 28.10.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу колективного сільського сподарського підприємства "А ртіль-Центр", м. Луганськ

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 27.09.2010 року

по справі № 4/125пд (Батюк Г.М.)

за позовом колективного сільського сподарського підприємства "А ртіль-Центр" м. Луганськ

до Східного регіонального у правління Державної прикорд онної служби України м. Харкі в

про визнання додаткових угод недійсними

Господарський суд Луганської області (суддя Ба тюк Г.М.) рішенням від 27.09.2010р. відмовив у задоволе нні позовних вимог колективн ого сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" м . Луганськ (далі - КСП "Артіль-Це нтр") до Східного регіонально го управління Державної прик ордонної служби України м. Ха рків про визнання додаткових угод № 1 від 15.10.2004р. та № 2 від 29.12.2005р. д о договору № 25 від 28.12.2002р. недійсн ими.

Судове рішення обґру нтовано недоведеністю позов них вимог.

Не погодившись з прий нятим рішенням, позивач звер нувся до суду з апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я господарського суду Луганс ької області від 27.09.2010р. у справ і № 4/125пд скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні ви моги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о права - ст. ст. 202, 203, 215, 513 Цивільног о кодексу України та процесу ального права - ст. ст. 1, 91, 103, 104 Гос подарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник поси лається на те, що судом першої інстанції не прийнято до ува ги висновок спеціаліста № 6523/266 від 02.06.2009р. про дослідження під пису від імені ОСОБА_1., роз ташовані в графі "Сторона-2 Ген еральный директор:" на електр офотографічних копіях додат кових угод № 1 та № 2 до договору № 25 від 28.12.2002р.

Відповідач вважає рі шення господарського суду Лу ганської області від 27.09.2010р. у справі № 4/125пд законн им та обґрунтованим, тому про сить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

Відповідно до ст. 101 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, апеляційну скаргу, в ислухавши заперечення предс тавника відповідача, колегія суддів апеляційної інстанці ї дійшла висновку, що скарга н е підлягає задоволенню, з огл яду на наступне.

КСП "Артіль-Центр" м. Лу ганськ звернулось до суду з п озовом до Східного регіональ ного управління Державної пр икордонної служби України м. Харків про визнання додатко вих угод № 1 від 15.10.2004р. та № 2 від 29.12 .2005р. до договору № 25 від 28.12.2002 р. недійсними, оскільки спірн і додаткові угоди були підпи сані не директором КСП "Артіл ь-Центр" - ОСОБА_1., а іншою не відомою особою.

Як вбачається з матер іалів справи, 28.12.2002р. між сторон ами був укладений договір № 25, за умовами якого КСП "Артіль-Ц ентр" (Позивач) приймає на себе замість Луганського малого спільного виробничого проек тно-будівельного підприємст ва "Архстрой" (далі - ЛМСВПБП "Ар хстрой") виконання зобов"язан ь, передбачених договором № 51, укладеним 05.10.1998р. і додатковими угодами укладеними до нього між ЛМСВПБП "Архстрой" і Півде нно-східним напрямком прикор донних військ України, право наступником якого на підстав і наказу Адміністрації Держа вної прикордонної служби Укр аїни № 235 від 12.03.2004р. є відповідач .

Відповідно до п. 2 дого вору № 25 від 28.12.2002р. позивач зобов "язався придбати, відремонту вати й передати відповідачев і квартири (будинки) у населен их пунктах Луганської област і.

Як свідчать матеріал и справи, між відділом будівн ицтва та розквартирування Пі вденно-Східного напряму Прик ордонних військ України та Л уганським малим спільним вир обничим проектно-будівельни м підприємством "Архбуд" 05.10.1998р. укладено угоду № 51 дольової у часті будівництва житла для військовослужбовців Прикор донних військ України будинк у № 3 по вул. Побідоносній та на кварталі Гагаріна в місті Лу ганськ.

Пізніше, відповідно д о укладеного договору № 25 від 28.12.2002р. між ЛМСВПБП "Архбуд", КСП " Артіль-Центр" та Відділом буд івництва та розквартируванн я Південно-Східного напряму Прикордонних військ України , підприємство КСП "Артіль-Цен тр" взяло на себе виконання зо бов'язань, які обумовлені дог овором № 51 від 05.10.1998р. та додатков ими угодами до цього договор у відносно забезпечення житл ом військовослужбовців Прик ордонних військ України в мі сті Луганську та населених п унктах Луганської області.

Відповідно з п.1 догово ру № 25 від 28.12.2002р., термін виконан ня зобов'язань підприємством КСП "Артіль-Центр" визначався до 31.12.2004р.

Як вбачається, дода тковими угодами № 1 від 15.10.2004р. та № 2 від 19.12.2005р., які є предметом оскарження за по зовом позивача, продовжували ся строки виконання зобов'яз ань щодо передачі житла прик ордонній службі.

Колегія суддів апе ляційної інстанції погоджує ться з висновом господарсько го суду, що спірні додаткові у годи підписані представника ми сторін, підписи скріплені печатками та угоди виконува лись сторонами. Крім того, обо в"язки сторін щодо виконання зобов"язання визначені умов ами договору № 51 від 05.10.1998р., а спі рними угодами лише продовжен і строки їх виконання.

Як свідчать матеріал и справи - довідка Контрольно -ревізійного Управління в Лу ганській області від 21.07.2006р., пе ревірка виконання умов догов ору в т.ч. додаткових угод, що є предметом спору, здійснювал ось у присутності керівника позивача, таким чином позива ч був обізнаний щодо даткови х угод (а.с. 65-69 т. 2).

Судом першої інстанц ії встановлено, що в період ук ладення додаткової угоди № 1 від 15.10.2004р. та протягом 2004-2010рр. по зивачем передавалось, а відп овідачем приймалось нерухом ість в рахунок виконання зоб ов"язань за основним договор ом № 51 від 15.10.1998р. та додаткових у год, що підтверджено актами п риймання-передачі квартир ві д 30.11.2004р. та 28.03.2006р.

За таких обставин, апе ляційна інстанція погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції щодо відмови у визн анні спірних додаткових угод недійсними, оскільки сторон ами виконувались додаткові у годи належним чином, а саме вч инялись дії, які свідчать про виконання цих угод.

Згідно з роз' яснен ням Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням угод неді йсними" № 02-5/111 від 12.03.1999р. виріш уючи спори про визнання угод недійсними, господарський с уд повинен встановити наявні сть тих обставин, з якими зако н пов'язує визнання угод неді йсними і настання відповідни х наслідків, а саме: відповідн ість змісту угод вимогам зак ону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкр етно полягає неправомірніст ь дій сторони та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Позивачем, згідно до в имог названої норми, не було д оведено наявності підстав дл я визнання спірних додаткови х угод недійсними. Судом не вс тановлено тих обставин, з яки ми закон пов' язує визнання їх недійсними.

На підставі вищевикл аденого, апеляційний суд дій шов висновку, що рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 27.09.2010р. у справі № 4/125пд підлягає залишенню без змін , а апеляційна скарга КСП "Арті ль-Центр" підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України витрати по сплаті державного мита за по дання апеляційної скарги пок ладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, - Донецьки й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарг у колективного сільськогосп одарського підприємства "Арт іль-Центр" м. Луганськ залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 27.09.2010р. у справі № 4/125пд залишити без змін.

Постанову може бути о скаржено до Вищого господарс ького суду України у кас аційному порядку через Донец ький апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів з дня набрання постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Головуючий Т.М. Коля дко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надрукован о: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС