Ухвала від 09.05.2025 по справі 193/1390/23

ЄУН 193/1390/23

Провадження 2/193/12/25

У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглядаючи у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації за договором оренди земельної ділянки, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Зокрема, згідно уточнених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просить визнати відсутнім право оренди за договором оренди земельної ділянки від 01.04.2014, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Олександро-Володимирівське» щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером: 1225285200:01:001:0181, площею 9,9022 га, розташованої на території Нововасилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та відповідно скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди.

Ухвалою суду від 14.01.2025 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої за клопотанням позивачки було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" (надалі ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС»).

На вирішення експертів судом було поставлено питання: чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» у копії договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014 ОСОБА_2 чи іншою особою?

10.02.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області від ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС» повернулася цивільна справа № 193/1390/23 разом із клопотанням директора вказаної установи про те, що у очолюваній установі працює експерт Фраймович Л.В., яка згідно рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського НДІСЕ від 29.03.2021 отримала кваліфікацію судового експерта з видів експертної спеціальності «Дослідження почерку і підписів» та «Почеркознавча і автотоварознавча експертизи», стаж експертної діяльності за даним видом досліджень у названого експерта складає 24 роки з 2001 року. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із Київського НДІСЕ її свідоцтво судового експерта було анульоване, однак вона має відповідну підготовку і кваліфікацію для проведення досліджень почерку. Вважає, що скасування та визнання недійсним свідоцтва експерта не позбавляє її кваліфікації, у зв`язку із чим просить суд залучити саме цього експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі про що постановити відповідну ухвалу.

На судовий розгляд справи сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла письмова заява у якій вона просила задовольнити клопотання ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС» та доручити проведення вказаної експертизи експерту Фраймович Л.В.

Розглядаючи вказане клопотання ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС» суд дійшов такого висновку.

Дійсно за даними Реєстру атестованих судових експертів свідоцтво експерта Фраймович Л.В. (свідоцтво № 26-11 від 08.08.2011, видане Київським НДІСЕ) було анульовано ще з 31.10.2016 за наказом від 01.11.2016 № 216к і до цього часу не поновлене.

Крім того, варто зауважити, що згідно пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5(далі - Інструкції), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта(крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

При цьому, відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5,основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також слід зазначити, що відповідно до п.1.2.1 зазначеної Інструкції, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Згідно приписів ст.1,7 Закону України «Про судову експертизу»cудова експертизаце дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать:науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Положення ч.4ст. 263 ЦПК Українипередбачають, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, що викладені в постановах Верховного Суду.

Про недопустимість доказів висновків почеркознавчої експертизи, виконаної експертами приватних установ зазначено у правових позиціях, викладених у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 29 серпня 2023 року у справі № 916/476/21, зокрема у останній зазначено, що суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що висновок експерта є недопустимим доказом недійсності оспорюваного правочину. Суд вказав, що оскільки почеркознавча експертиза, яка належить до категорії криміналістичних експертиз, проводиться державними спеціалізованими установами, а експертиза у справі була проведена приватним підприємством, засновником якого є фізична особа, що суперечить положеннямстатті 7 Закону України "Про судову експертизу", тому, з урахуванням відсутності інших доказів на підтвердження позовних вимог щодо недійсності правочину, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

З врахуванням наведеного, оскільки майбутній висновок експерта ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС», який не є державною спеціалізованою установою, не міг би вважатися належним, допустимим та достовірним доказом тієї обставини, що ОСОБА_2 не підписувала договір оренди земельної ділянки від 01.01.2014 й до того ж сама почеркознавча експертиза усупереч вимогам п. 3.5 Інструкції мала б виконуватися не за оригіналом, а за копією вищевказаного договору (досліджуваного документу), то з метою економії процесуального часу, недопущення отримання завідомо недопустимого доказу висновку почеркознавчої експертизи й разом з цим запобігання даремної сплати позивачкою коштів за оплату такої експертизи, суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 ЦПК України, доходить висновку про доцільність скасування своєї ухвали від 14.01.2025 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено саме ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС».

Керуючись ст.78, 107, 260,261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу суду від 14.01.2025 у цивільній справі №193/1390/23 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2025на 09:00год. в приміщенні суду з метою визначення необхідної державної спеціалізованої експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи або технічної експертизи за копіями досліджуваного документу.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В Томинець