Постанова

від 21.09.2010 по справі 4-164/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-164/2010

21 сентября 2010 года п. Ленино

Судья Ленинского районного суда АР Крым Украинец Л.И.

при секретаре Хайрлаевой О.В.

с участием прокурора Провотарь Ю. А.

с участием заявителя ОСОБА_1

рассмотрев открыто в зале суда пгт. Ленино заявление ОСОБА_1 об обжаловании в порядке ст.ст. 236-1236 УПК Украины действий прокуратуры Ленинского района АРК и прокуратуры АРК в отказе производить дознание в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении должностных лиц Управления Пенсионного Фонда Украины в Ленинском районе АРК,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об обжаловании в порядке ст.ст. 236-1,236 УПК Украины, действий прокуратуры Ленинского района АРК и прокуратуры АРК в отказе производить дознание в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении должностных лиц Управления Пенсионного Фонда Украины в Ленинском районе АРК.

В судебном заседании 21.09.2010 года ,заявитель уточнил свои требования, отказался от требований изложенных в первоначальном заявлении от 13.09.2010 года и просит рассматривать его заявление в порядке ст.236 УПК Украины и по результатам жалобы потребовать от прокуратуры Ленинского района АРК :

-принять его заявление от 13.07.2010г. в порядке ст. 97 УПК Украины и провести дознание по сути изложенной в его заявлении информации в соответствии со ст.ст.2,4,22,97,108 УПК Украины, так как УПФ в Ленинском районе отказывает ему в начислении пенсии в соответствии со ст. ст. 49,50,54 Закона Украины « О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствии Чернобыльской катастрофы», а на виновных лиц, нарушивших Закон - возбудить уголовное дело. -потребовать также от прокуратуры написать представление в соответствии с ч.3 ст. 97 УПК Украины, ст. 23 Закона Украины «О прокуратуре» с требованиями устранить нарушения ст. 124 Конституции Украины для последующего начисления ему пенсии после изменения суммы прожиточного минимума с января 2010с года в соответствии со ст.50.54 специального закона и в соответствии с дополнительным постановлением от 17.11.2009 г.

- отреагировать частным определением на действия прокуратуры Ленинского района АРК сообщив о недостатках Генеральную прокуратуру.

Прокурор в судебном заседании пришёл к выводу о необоснованности заявления ОСОБА_2 об обжалования действий прокуратуры в порядке ст. 236 УПК Украины, поскольку в заявлении ОСОБА_1от 12.07.2010 года была только ссылка на статью 97 УПК Украины однако сведений и сообщений о совершённом преступлении либо о готовящемся преступлении в том числе, которые не подлежат к ведению прокуратуры, не содержало, потому прокуратурой было принято заявление в порядке Закона Украины «Об обращении граждан», просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель прокуратуры АРК в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на заявление не направил.

Выслушав мнение заявителя, прокурора, проверив материалы надзорного производства №03/10 по обращению ОСОБА_1 от 12.07.2010 г., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

К такому выводу суд пришёл по следующим мотивам. Согласно материалов проверки 12.07.2010 года ОСОБА_1 обратился в прокуратуру Ленинского района АРК с заявлением о том, что должностным лицом Бугай Натальей Анатольевной начальником Управления Пенсионного Фонда в Ленинском районе, ему, с 1999 года отказывает в доначислении надбавки к пенсии как инвалиду 2 группы 1 категории пострадавшего в результате Чернобыльской катастрофы, чем нарушает нормы ст.ст. 50,54 Закона Украины» О статусе и соципльной защите лиц,пострадавших от Чернобыльской катастрофы», ст. 19,22,124 Конституции Украины ст. 14 КАС Украины и просил возбудить в отношении должностных лиц виновных в нарушении закона уголовное дело, предусмотренное ч.2 ст. 382 УК Украины. В приложениях к заявлению предоставил копию постановления Ленинского райсуда АРК от 25.09.09. по делу №2-а500/09г. и копию дополнительного постановления по этому же делу от 17.11.2009года. (л.д.8,9), а также разъяснения начальника УПФ Бугай Н.А. от 29.01.2010г. и от 30.06.2010г.

Суд, соглашается с доводами представителя прокуратуры о том, что заявление ОСОБА_1, несмотря на ссылку на ст. 97 ЦПК Украины не содержит информации о которую надлежало излагать в заявлении или сообщении, как это предусмотрено ст. 95 УПК Украины . Однако вины в этом заявителя не усматривается, поскольку в соответствии с ч.1, 2 ст. 95 УПК Украины заявления или сообщения представителя власти, общественности или отдельных граждан о преступлении могут быть устными либо письменными. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывает заявитель либо должностное лицо, которое приняло заявление. При этом заявитель предупреждается об ответственности за неправдивый донос, о чём отмечается в протоколе. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно подается. До возбуждения дела необходимо удостовериться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за неправдивый донос и отобрать от него соответствующую подписку .

В данном случае судом установлено, что 13.07.2010г заявления от ОСОБА_1 датированное им 09.07.2010год в прокуратуру Ленинского района не поступало. А материалы надзорного производства содержат на л.н.п.44 заявление ОСОБА_1 датированное им 9.07.2010 года и зарегистрированным в прокуратуре Ленинского района 12 июля 2010 года за вх. №Н\п03/10-2827вх/10. На которое своевременно, в соответствии с законом «Об обращении граждан» прокуратурой Ленинского района АРК заявителю направлены ответы.

Эти обстоятельства подтверждаются ответом зам. прокурора Ленинского района АРК от 22.07.2010 года, из которого видно, что оснований для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении должностных лиц УПФ Ленинского района, прокуратура не усматривала (л.д.5) и ответом прокурора Ленинского района АК от 3.09.2010 года, согласно которого оснований для внесения по заявлению ОСОБА_1 документов прокурорского реагирования отсутствуют (л.д7).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в своём заявлении 12.07.2010года ОСОБА_1 сообщил о том, что должностное лицо Бугай Натальей Анатольевной начальником Управления Пенсионного Фонда в Ленинском районе ему с 1999 года отказывает в доначислении надбавки к пенсии как инвалиду 2 группы 1 категории пострадавшего в результате Чернобыльской катастрофы, чем нарушает нормы ст.ст. 50,54 Закона Украины» О статусе и социальной защите лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы», ст. 6.19,22,46,68,124 Конституции Украины ст. 14 КАС Украины и просил провести проверку и возбудить в отношении должностных лиц виновных в нарушении закона уголовное дело, предусмотренное ч.2 ст. 382 УК Украины(л.д.4).

Однако в нарушение норм ст. 95 УПК Украины надлежащим образом оформленного заявления и подписки от него не было отобрано, что свидетельствует о бездеятельности исполнителя ОСОБА_4, которому было поручено проверить доводы ОСОБА_1 согласно визы прокурора Ленинского района АРК до 7.08.2010 года. На, что следует отреагировать частным определением .

Поскольку те же ответы были предметом контроля со стороны прокуратуры АРК (л.н.п.66) доводы заявителя о незаконности действий прокуратуры АРК не подтвердились. При таких обстоятельствах заявление ОСОБА_1 об обжаловании действий прокуратуры Ленинского района АРК и прокуратуры АРК удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95,97, 236 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления ОСОБА_1 об обжаловании действий прокуратуры Ленинского района и прокуратуры АРК по не рассмотрению его заявления от 13.07.20010года в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении должностных лиц УПФ в Ленинском районе АРК отказать.

Копию постановления направить прокурору для сведения.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подана апелляция прокурором непосредственно в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении семи суток.

Судья: