Ухвала від 12.05.2025 по справі 914/1594/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа №914/1594/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКравчук Н.М.

суддіМатущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 17.03.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/831/25 від 24.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 (суддя Крупник Р.В.)

за скаргою ОСОБА_1 , Львівська область, с. Боянець на дії (бездіяльність) Шептицького відділу ДВС

у справі№ 914/1594/19

за позовомЧервоноградської міської ради Львівської області, (найменування якої змінено на Шептицьку міську раду), Львівська область, м. Шептицький

до відповідачаФізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни (надалі ФОП Воляник Г.В.), Львівська область, с. Боянець

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго (надалі КП Червоноградтеплокомуненерго, Львівська область, м. Шептицький

- Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (надалі АТР ОГС Львівгаз), м. Львів

- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання привести будівлю у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області 03.03.2025 у справі № 914/1594/19 повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 (вх. №75925 від 24.02.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця Шептицького ВДВС у виконавчому провадженні № 61293359. Повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 (вх. №770/25 від 25.02.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця Шептицького ВДВС у виконавчому провадженні № 61293359. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 15 140,00 грн. штрафу за зловживання процесуальними правами.

Не погодившись частково з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.03.2025, у якій просить скасувати стягнення з ОСОБА_1 15 1401,00 грн., накладених судом ухвалою від 03.03.2025 у справі № 914/1594/19.

Апеляційна скарга надіслана суду апеляційної інстанції поштою 22.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу № 914/1594/19 розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М. склад колегії сформовано: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Матущак О.І., Скрипчук Н.М. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 914/1594/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 17.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/831/25 від 24.03.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 у справі №914/1594/19 - залишено без руху. Скаржнику надано 10 денний строк для усунення, встановлених при поданні апеляційної скарги, недоліків шляхом подання (надсилання) суду документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №914/1594/19; докази надіслання апеляційної скарги з додатками третім особам (КП «Червоноградтеплокомуненерго»; АТ «ОГС «Львівгаз», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області).

28.04.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання від 25.04.2025 (вх..№ЗАГС 01-05/3309/25 від 88.04.2025) про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №914/1594/19; долучає докази надіслання апеляційної скарги з додатками третім особам.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що була відсутня в судовому засідання 03.03.2025, а отже їй не було відомо про прийняття оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали скаржник отримала поштовою кореспонденцією 14.03.2025, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за № 0601119822916.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Кравчук Н.М. в період з 28.04.2025 по 11.05.2025, дана ухвала винесена в перший робочий день після відпустки.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 у справі № 914/1594/19.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 17.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/831/25 від 24.03.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 у справі №914/1594/19. Розгляд справи № 914/1594/19 призначити в судовому засіданні на _27.05.2025 на 14 год 30 хв_ у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.

4.Позивачу та третім особам - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

6.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук