Ухвала

від 13.05.2025 по справі 916/1163/25

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1163/25Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса

на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року м. Одесі, суддя першої інстанції Д`яченко Т.Г., повний текст складено та підписано 26.03.2025 року

у справі № 916/1163/25

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача: Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

про стягнення 3 082 955 грн 66 коп.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1163/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали оскарження ухвали по справі №916/1163/25 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса до Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.04.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1163/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 залишено без руху з мотивів відсутності належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження адвоката скаржника в апеляційному суді.

09.05.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса про усунення недоліків з доданою до неї ордером серії ВН № 1513122 від 16.04.2025 року, що посвідчує повноваження адвоката Осіпенко Ігоря Валерійовича на представництво інтересів Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса у Південно-західному апеляційному господарському суді.

При цьому, в апеляційній скарзі представник Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса адвокат Осіпенко І.В. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25, мотивуючи це тим, що з повним текстом ухвали представник апелянта ознайомився 08.04.2025 року, що підтверджується поданим клопотанням від 08.04.2025 року, яка зареєстрована Господарським судом Одеської області вх. 11264/25 від 08.04.2025року. Також апелянт зазначає, що ухвала яка оскаржується була прийнята без повідомлення та виклику сторін по справі, тому з урахування того, що повним текстом ухвали апелянт був ознайомлений лише 08.04.2025 року, вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 було складено та підписано 26.03.2025 року.

31.03.2025 року вищезазначену ухвалу суду було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса, яка вказана в позові, та 04.04.2025 року поштове відправлення на офіційну адресу скаржника повернулось на адресу Господарського суду Одеської області не врученим з поміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник апелянта ознайомився з оскаржуваною ухвалою 08.04.2025 року.

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 було подано через систему електронний суд 16.04.2025 року, тобто, протягом 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Колективному підприємству «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25, оскільки існують для цього поважні причини, а строк пропуску є незначним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/1163/25 ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/1163/25 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Колективному підприємству «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи №916/1163/25 за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі №916/1163/25 на 09.06.2025 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (inbox@swag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. ДіброваСудді А.І. ЯрошЯ.Ф. Савицький