УХВАЛА
12 травня 2025 року
м. Київ
справа № 752/11888/20
провадження № 61-3163св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед», про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у складі судді Плахотнюк К. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 рокуу складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, позов Приватного акціонерного товариства «Марс» (далі - ПрАТ «Марс») задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки, площею 0,1843 га, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце станом на 28 липня 2017 року, шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.
У задоволенні позовних вимог ПрАТ «Марс» до ОСОБА_1 про визнання за ПрАТ «МАРС» право самостійно господарювати на земельній ділянці, площею 0,1843 га, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 27 листопада 2024 року касаційну скаргу ПрАТ «Марс» залишено без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у частині позовної вимоги про визнання права самостійно господарювати на земельній ділянці залишено без змін.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-10505св23).
Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині позовних вимог про зобов`язання відновити стан земельної ділянки скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ПрАТ «Марс» відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед», про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 рокупризначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2025 |
Оприлюднено | 14.05.2025 |
Номер документу | 127297726 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Гулько Борис Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні