Герб України

Ухвала від 08.05.2025 по справі 127/3273/16-к

Вінницький міський суд вінницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа №127/3273/16

Провадження № 1-кп/127/112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження відомостіпро якевнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12015020010007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті перебуваєна розглядікримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, оскільки з моменту вчинення вказаного злочину минуло понад 5 років, обвинувачений протягом вказаного часу нових злочинів не вчиняв та від суду не переховувався.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити, зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі, а тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Вислухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_6 , серед іншого, кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України, заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_6 відноситься до нетяжких злочинів.

У постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005№ 12«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відтак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України був вчинений 18.11.2015 та з дня його вчинення минуло більше п`яти років, тобто минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, за вказаний час ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити відкримінальної відповідальностіза ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення08.05.2025
Оприлюднено15.05.2025
Номер документу127310049
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Судовий реєстр по справі —127/3273/16-к

Вирок від 30.06.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 22.05.2025

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Мішеніна С. В.

Ухвала від 16.05.2025

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Мішеніна С. В.

Ухвала від 08.05.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 08.05.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 08.05.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 08.05.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 13.03.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 13.03.2025

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 05.02.2025

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні