Вирок

від 25.11.2010 по справі 1-1136/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

1-1136/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2010 года г.Донец к

Киевский районный суд г.Дон ецка в составе

Председательствующего суд ьи - Л.Н.ПАВЛЕНКО

При секретаре -Е.В.КОВАЛЕВОЙ

С участием прокурора -В.Н. ЗУРНАДЖИ

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда Ки евского районного суда г.Дон ецка уголовное дело по обвин ению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п. Новоорска, Орен бургской обл., России, гражд анки Украины, со средним об разованием, не замужней, не работающей, имеющей сына І НФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимо й, проживающей по адресу: АД РЕСА_1

по ч.1 ст.185УК Украины

У С Т А Н О В И Л

16 июля 2010 года примерно в 23.30 час. ОСОБА_1, находясь в автомобиле «Рено» г. н. НОМЕ Р_1, принадлежащем гр. ОСОБ А_2, возле дома № 22 по ул. Светл ова в Киевском районе г. Донец ка, увидела на передней панел и салона автомобиля мобильны й телефон «Нокиа» принадлежа щий ОСОБА_2 После чего, у не е возник умысел на тайное пох ищение чужого имущества с по следующим обращением его в с вою пользу. С целью реализаци и своего преступного умысла ОСОБА_1 положила свою сумк у рядом с мобильным телефоно м ОСОБА_2, после чего, дейст вуя умышленно, из корыстных п обуждений, тайно путем свобо дного доступа, при выходе из а втомобиля, воспользовавшись отсутствием внимания потерп евшего за своим имуществом, п охитила с передней панели са лона вышеуказанного автомоб иля, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа» 623 3, стоимостью, согласно заключ ения товароведческой экспер тизы № 860 от 20.08.2010 года, 343 гривен 89 к опеек, с установленными в нем сим-картой оператора мобиль ной связи «МТС», на счету кото рой какие-либо денежные сред ства отсутствовали, и картой памяти, которые для потерпев шего материальной ценности н е представляют, после чего с п охищенным имуществом с места совершения преступления скр ылась, распорядившись им по с воему усмотрению, чем причин ила потерпевшему ОСОБА_2 м атериальный ущерб на общую с умму 343 гривен 89 копеек.

В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1 призна ла себя виновной полностью и показала, что она 15.07.2010 года пр имерно в 23.00 ч. со своей знакомо й ОСОБА_3 сели в такси, на ко тором они направились домой, так как они рядом проживают. При этом она села на передне е пассажирское сиденье, а О СОБА_3 - на заднее. Она увид ела, что на бардачке - на пане ли салона автомобиля, перед н ей лежит телефон. У неё возник умысел похитить данный теле фон. С этой целью она положила на телефон сумку для того, что бы в последующем незаметно д анный телефон похитить. Прим ерно в 23.30 час., когда они подъех али к дому № 22 по ул. Светлова в Киевском районе г. Донецка, г де она проживает, она взяла с умку и находящийся под ней мо бильный телефон, после чего в ышла из такси. Находясь на ули це, она сказала ОСОБА_3, чт о она похитила из автомобиля телефон. На следующий день ОСОБА_3 данный телефон прод ала.

В содеянном подсудимая чис тосердечно раскаялась, не ос паривала фактические обстоя тельства дела, просила суд в п орядке ст. 299 УПК Украины не выз ывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей с огласно списка к обвинительн ому заключению, а также не исс ледовать в судебном заседани и другие доказательства отн осительно фактических обсто ятельств дела, которые ею не о спариваются: время, место, спо соб и иные обстоятельства со вершения ею преступления, а т акже форму вины и направленн ость умысла; мотив преступле ния, его последствия; обстоят ельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстояте льства, характеризующие личн ость подсудимой. Прокурор та кже не оспаривал эти фактиче ские обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимая правильно понимает содержан ие этих фактических обстояте льств дела, считает их полнос тью доказанными имеющимися в деле доказательствами, кото рые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрени я дела и нет сомнений в добро вольности и истинности их по зиции.

Суд также разъяснил подсуд имой, что в таком случае она б удет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельс тва в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективно сть и непредвзятость, руково дствуясь принципом диспозит ивности уголовного процесса Украины, признает исследов анными доказательства относ ительно вышеизложенных факт ических обстоятельств дела : времени, места, способа и ины х обстоятельств совершения преступления подсудимыми, а также форму их вины и направл енность умысла; мотив престу пления, его последствия; обст оятельств, влияющих на степе нь и характер ответственнос ти подсудимого; других обсто ятельств, характеризующие ли чность подсудимой, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Оценивая добытые доказате льства в совокупности, суд сч итает, что виновность подсуд имой в инкриминируемом им пр еступлении доказана полност ью.

Суд приходит к выводу о т ом, что органом досудебного с ледствия действия подсудимо й ОСОБА_1 правильно квали фицированы по ч.1 ст.185 УК Украин ы, т.к. она своими умышленными действиями совершила тайно е похищение чужого имуществ а (кражу) мобильного телефо на «Нокиа» 6233, стоимостью 343,89 г р. , чем причинила ущерб пот ерпевшему ОСОБА_2 в размер е указанной стоимости телефо на.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсуд имой ОСОБА_1 суд учитывае т характер и степень тяжести совершенного преступления, т.е., что преступление соверше но средней тяжести, данные о л ичности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетвори тельно характеризуется, раск аивается в содеянном, имеет н а иждивении ребенка ІНФОРМ АЦІЯ_2, и считает необходимы м назначить ей наказание в ви де общественных работ.

Руководствуясь ст.323,324 УПК У краины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 185 УК Украины и назнач ить ей наказание в виде 100 (ста ) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБ А_1 оставить прежнюю - подпи ску о не выезде с зарегистрир ованного места проживания.

Приговор может быть обж алован в Апелляционный суд Д онецкой области через Киевск ий районный суд г.Донецка в те чение 15 суток с момента его ог лашения.

СУДЬЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО