Ухвала

від 12.05.2025 по справі 922/393/25

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/393/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд", м. Київ 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК", м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - Батіг В.В.

відповідача - Захарчук І.А.

3-ї особи на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд" (відповідач), згідно якої просить суд зобов`язати відповідача усунути дефекти (недоліки, недоробки) 10 (десяти) опор паркових з одним кронштейном, 10 (десяти) опор паркових з трьома кронштейнами, 18 (вісімнадцяти) опор паркових з п`ятьма кронштейнами, установлених під час виконання робіт за Договором № 629 від 25.11.2019, шляхом їх заміни. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 було поновлено відповідачу строк на надання відзиву та прийнято відзив до розгляду, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної судової металознавчої та будівельно-технічної експертизи, задоволено заяву відповідача про залучення 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" (код ЄДРПОУ 37368164; юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 60, фактична адреса: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 36-а) до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.04.2025 о 12:15.

Відповідач 10.04.2025 за вх.№ 8912 подав до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 21.04.2025, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12.05.2025 о 12:30.

ТОВ "Енергосервіс ПМК" 22.04.2025 за вх.№ 9863 подало до суду письмові пояснення щодо позову, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, у наданих письмових поясненнях ТОВ "Енергосервіс ПМК" виклало клопотання про залучення ТОВ "Дизайн-Світло" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання ТОВ "Енергосервіс ПМК" про залучення ТОВ "Дизайн-Світло" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування клопотання ТОВ "Енергосервіс ПМК" зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Дизайн-Світло", яке надало гарантії щодо опор паркових, дефекти на яких наразі є предметом спору у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що роботи із зовнішнього освітлення "Каскаду" в саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 в м. Харкові (далі - Об`єкт), виконувались відповідачем із залученням ТОВ "Енергосервіс ПМК" за договором субпідряду від 24.05.2019 №2405-19 (далі - договір субпідряду №2405-19).

Відповідно до п. 1.4. договору субпідряду №2405-19, ТОВ "Енергосервіс ПМК" виконує роботи власними засобами та з власних матеріалів.

Згідно п. 2.3.3. договору субпідряду №2405-19, ТОВ "Енергосервіс ПМК", як субпідрядник, при виконанні робіт зобов`язувався використовувати якісні матеріали ("належні матеріали"). Також, даним пунктом договору субпідряду №2405-19 було передбачено, що уразі використання при виконанні робіт матеріалів неналежної якості та/або таких, що не відповідають асортименту, вказаному у кошторисі (надалі "неналежні матеріали"), замінити їх на належні матеріали за власний рахунок протягом 7 днів з моменту виявлення неналежності матеріалів.

Також, п.п. 5.1., 5.3. договору субпідряду №2405-19 було передбачено, що субпідрядник зобов`язаний виконати роботи вчасно, належним чином та з якісних матеріалів відповідно до умов договору та кошторису; субпідрядник зобов`язується в погоджені розумні терміни за власний рахунок усунути виявлені недоліки.

Окрім того, згідно п. 2.3.3. договору субпідряду №25/11 від 25.11.2019, ТОВ "Енергосервіс ПМК", як субпідрядник, при виконанні робіт зобов`язувався використовувати якісні матеріали ("належні матеріали"). Також, даним пунктом договору субпідряду №25/11 від 25.11.2019 було передбачено, що уразі використання при виконанні робіт матеріалів неналежної якості та/або таких, що не відповідають асортименту, вказаному у кошторисі (надалі "неналежні матеріали"), замінити їх на належні матеріали за власний рахунок протягом 7 днів з моменту виявлення неналежності матеріалів. Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. договору субпідряду №25/11 від 25.11.2019, субпідрядник зобов`язувався виконати роботи вчасно, належним чином та з якісних матеріалів відповідно до умов договору та кошторису; субпідрядник зобов`язувався в погоджені розумні терміни за власний рахунок усунути виявлені недоліки.

Ураховуючи вищевикладені положення договорів субпідряду №25/11 та №2405-19, суд дійшов висновку, що підстави для залучення ТОВ "Дизайн-Світло" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу статті 5 ГПК України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

При цьому суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.05.2018р. у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020р. у справі № 910/6674/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Енергосервіс ПМК" про залучення ТОВ "Дизайн-Світло" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 50, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Енергосервіс ПМК" про залучення ТОВ "Дизайн-Світло" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 травня 2025 року о 12:45 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2025.

СуддяА.М. Буракова

Справа № 922/393/25