Ухвала

від 15.01.2008 по справі 12/311/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/311/20

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                    Справа № 12/311/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудПроект", вул. Толстого,буд.  149, м. Чернігів, 14014

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "ВЮТбуд",  вул. Свердлова , буд.50, смт. Ріпки, Чернігівський район, 15000

Предмет спору: про стягнення заборгованості та неустойки 1263261,69 грн.,  

Представники сторін:

позивач: Василенко В.М. - довіреність № б/н від 15.11.2007 року, представникТичина Д.В.- директор

Помазна С.І. -  довіреність №12 від 19.12.2007 року, представник

відповідач:  Пода В.В. - довіреність  від 27.11.07р., представник

 Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 09.01.2008 року по 15.01.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про  стягнення з відповідача 1 170 964 грн. 06 коп. боргу  за виконані роботи  та  92 297 грн. 63 коп. пені за невиконання грошового зобов"язання,  згідно договору підряду № 13/04 від  24.02.2004 року.

Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2008 року, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зміну предмету позовних вимог та про  збільшення суми позовних вимог в частині інфляційних втрат  та 3% річних, відповідно до якої позивач просить суд  стягнути з відповідача 71 526 грн. 56 коп. інфляційних втрат та три відсотків річних в розмірі 46 969 грн. 75 коп. Позивач також  відмовляється від позовних вимог  в частині  стягнення  92 297 грн. 63 коп. пені за невиконання грошового зобов"язання. Дана заява була прийнята судом, оскільки вона не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні  15.01.2008 року сторонами було подано спільне  письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи до 28.02.2008 року для надання додаткових документів.  

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд  встановив:

                    спільне  клопотання сторін про продовження строку розгляду справи  підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням  обох сторін  чи клопотанням однієї  сторони, погодженим з другою стороню, спір може бути  вирішено у більш тривалий строк , ніж встановлено частиною першою цієї статті.

У зв"язку з необхідністю для повного та об"єктивного розгляду справи надання  сторонами додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" лютого 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Продовжити термін розгляду справи за заявою сторін  до 28.02.2008 року.

3. Зобов"язати позивача: надати письмові пояснення щодо неврахування здійсненої відповідачем 20.06.06р. оплати в сумі 4013 грн 86 грн , надати документи, які підтверджують, що послуги  крана ,  розробка креслень,  виготовлення і монтаж металевих опорних конструкцій здійснювалось саме  по договору  підряду № 3\04 від 24.02.04р., забезпечити явку представника на рівні керівника  з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.    

4.  Зобов'язати відповідача:  надати  відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представника на рівні керівника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

                                                  Суддя                               Лавриненко Л.М.