Ухвала

від 14.05.2025 по справі 135/216/25

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 135/216/25

Провадження № 2/135/179/25

У Х В А Л А

іменем України

14.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Патраманського І.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ладижин Вінницькоїобласті впорядку загальногопозовного провадженнязаяву позивача ОСОБА_1 прозменшення позовнихвимог в частині стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просив визначити місце проживання його дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним; стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

20 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

18 березня 2025 року ухвалою суду підготовче провадження завершено, а справу призначено до судового розгляду по суті.

22 квітня 2025 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у частині розміру аліментів, а саме зменшити їх з частини до 8%.

У судовому засіданні позивач і його представник підтримали заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідачка визнала позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 8%.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, усі учасники справи мають рівні процесуальні права й обов`язки.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті, кожна сторона несе ризик настання правових наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зобов`язаний запобігати зловживанню учасниками процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або судом строку.

Оскільки у цій справі заяву про зменшення позовних вимог подано після завершення підготовчого провадження вже на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що така заява подана з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України.

Отже, відсутні правові підстави для її прийняття судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст.49,126 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийняттізаяви позивачапро зменшенняпозовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя