Ухвала

від 16.05.2025 по справі 160/25683/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25683/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року у справі №160/25683/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

третя особа: старший лейтенант поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Топал Ігор Юрійович

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року у справі №160/25683/23 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Топал Ігор Юрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направило апеляційну скаргу через підсистему Електронний суд.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, заявник зазначає про те, що з рішенням суду першої інстанції ознайомився з ЄДРСР 07.05.2025, однак доказів на підтвердження не надає.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про необхідність дослідження, в тому числі, матеріалів судової справи в паперовому вигляді для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Водночас, станом на час постановлення цієї ухвали, матеріали судової справи в суді апеляційної інстанції відсутні, у зв`язку з чим, з метою розгляду поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/25683/23 з суду першої інстанції - Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра справу №160/25683/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Топал Ігор Юрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

СуддяІ.Ю. Добродняк