Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-228/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-228/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого / судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора Бицюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярове, Кролевецького р-ну Сумської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого директором ТОВ «СКБ «Технофільтр», проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи згідно наказу №1-к від 19 квітня 2004 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр», будучи наділеним відповідно до Статуту товариства повноваженнями без доручення діяти від імені Товариства, представляти інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, розпоряджатись майном та коштами Товариства, укладати договори, видавати доручення, відкривати в банках рахунки, затверджувати штатний розклад Товариства, видавати накази, розпорядження, обовязкові для працівників Товариства та іншими, і таким чином являючись службовою особою, на яку відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» покладено обовязки: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів); під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки; припинення обовязку щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з часу сплати податку і збору (обовязкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника, маючи згідно ст. 10 вказаного закону права: подавати державним податковим органам документи, що підтверджують право на пільги щодо оподаткування у порядку, встановленому законами України; одержувати та ознайомлюватися з актами перевірок, проведених державними податковими органами; оскаржувати у встановленому законом порядку рішення державних податкових органів та дії їх посадових осіб, у відповідності до ст 11 зазначеного закону нести відповідальнісвть за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування, фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій, тобто являючись платником податку на додатну в порушення Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997року №167/97-ВР зі змінами та доповненнями, в період березень-жовтень 2008 року, діючи умисно, в інтересах ТОВ «СКБ Технофільтр», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби , відображував в податковій звітності суми податкового кредиту по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” ( код ЄДРПОУ 35362684, м. Київ), які фактично не проводились, вносячи до зазначених документів податкової звітності завідомо неправдиві відомості, яка в подальшому надавалася до податкового органу, внаслідок чого не було сплачено податок на додану вартість в сумі 97275,46 грн.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в червні 2008 року вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за травень 2008 року, завідомо неправдиві дані, включивши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 44238,00 грн., врахувавши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 26580,00 грн., внаслідок чого занизив і не сплатив в бюджет держави податок на додану вартість на вказану суму коштів.

У липні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за червень 2008 року, завідомо неправдиві дані, включивши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 34702,00 грн., врахувавши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 34282,00 грн., внаслідок чого занизив і не сплатив в бюджет держави податок на додану вартість на вказану суму коштів.

У серпні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за липень 2008 року, завідомо неправдиві дані, включивши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 32936,00 грн., врахувавши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 25431,00 грн., внаслідок чого занизив і не сплатив в бюджет держави податок на додану вартість на вказану суму коштів.

У жовтні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за вересень 2008 року, завідомо неправдиві дані, включивши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 291589,00 грн., врахувавши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 10982,46 грн., внаслідок чого занизив і не сплатив в бюджет держави податок на додану вартість на вказану суму коштів.

Таким чином, ОСОБА_1, в період березень - жовтень 2008 року, діючи умисно, занизив податкові зобовязання та завищив податковий кредит, що призвело до заниження чистої суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету загалом на суму 97275,46 грн., що більш ніж у 378 раз перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Технофільтр», являючись службовою особою, діючи умисно, в червні 2008 року вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за травень 2008 року, завідомо неправдиві відомості, включивши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 44238,00 грн., врахувавши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 26580,00 грн. В подальшому, з метою не сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у місті Черкаси.

Він же, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Технофільтр», являючись службовою особою, діючи умисно, у липні 2008 року вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за червень 2008 року, завідомо неправдиві відомості, віднісши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 34702,00 грн., включивши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 34282,00 грн. В подальшому, з метою не сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у місті Черкаси.

Він же, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Технофільтр», являючись службовою особою, діючи умисно, у серпні 2008 року, вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за липень 2008 року, завідомо неправдиві вдіомості, віднісши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 32936,00 грн., включивши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 25431,00 грн. В подальшому, з метою не сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у місті Черкаси.

Він же, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Технофільтр», являючись службовою особою, діючи умисно, у жовтні 2008 року вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за вересень 2008 року, завідомо неправдиві відомості, віднісши до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 291589,00 грн., врахувавши при цьому суми податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у додатку №5 „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито являються постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит від цих операцій у вказаному звітному періоді складає 10982,46 грн. В подальшому, з метою не сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у місті Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_1, в період березень - жовтень 2008 року, діючи умисно, шляхом службового підроблення, занизив податкові зобовязання та завищив податковий кредит, що призвело до заниження чистої суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету загалом на суму 97275,46 грн., що більш ніж у 378 раз перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється, збитки відшкодував в повному обсязі. Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 364 ч. 2 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ст. 366 ч. 2 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу підсудного, який розкаюється у скоєному, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим суд вважає не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками, оскільки тяжких наслідків від злочину не настало, позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання, щире каяття у вчиненому, на утриманні знаходиться мати похилого віку, повне відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе звільнення підсудного від додаткового покарання з застосуванням ст.. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Накладений арешт на конфісковане майно підсудного підлягає до скасування.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити покарання :

за ст.364 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками;

за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки, з застосуванням ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Зняти арешт з ? квартири АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий