Ухвала від 19.05.2025 по справі 918/73/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/73/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Коновалова Олександра Сергійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025

у справі № 918/73/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Груп"

до фізичної особи-підприємця Коновалова Олександра Сергійовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коновалов Олександр Сергійович (далі - ФОП Коновалов О.С.) 21.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 918/73/25 (повний текст постанови складено 02.04.2025) та залишити в силі ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2025 у цій справі про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.05.2025 № 32.2-01/856 проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 904/681/24, у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статей 86, 136, 137, 236 ГПК України; на думку скаржника, в оскаржуваному судовому рішенні, апеляційний господарський суд не здійснив належної оцінки наявних у справі доказів, не дослідив у їх сукупності обставини, які б свідчили про реальну загрозу невиконання майбутнього судового рішення.

Ухвалою Суду від 05.05.2025 касаційну скаргу ФОП Коновалова О.С. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 918/73/25 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ФОП Коновалов О.С. 09.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2025).

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків дійшов висновку, що касаційна скарга ФОП Коновалова О.С. відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 918/73/25, ухвалена за результатом розгляду ухвали господарського суду Рівненської області від 29.01.2025 про забезпечення позову. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 287, 290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Коновалова Олександра Сергійовича та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 918/73/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 03 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 918/73/25 господарського суду Рівненської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Груп" до фізичної особи-підприємця Коновалова Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Рівненської області, Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова