Ухвала

від 19.05.2025 по справі 1309/9120/12

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 1309/9120/12

УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просив: застосувати у справі №1309/9120/12 норми Конституції України, як норми прямої дії (статтю 8, частину другу статті 19, частину першу статті 55, пункт 9 частини другої статті 129, частину першу, другу статті 129-1 та частину третю статті 51 Конституції України) та практики Європейського Суду з прав людини щодо права особи на доступ до суду в аспекті розуміння обов?язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення, постановленого проти держави з уваги, що виконання судового рішення охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); звернути увагу, що «комплекс» дій суб`єктів владних повноважень в межах компетенцій у справі №1309/9120/12 може де-факто не відповідати частині третій статті 51 Конституції України, «сім?я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою», а, можливо, співпадати з нормами статті 38 Конституції рф, «материнство і дитинство, сім`я перебувають під захистом держави», - про що винести окрему ухвалу в порядку ст. 262 ЦПК України; визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі №1309/9120/12 про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, - щодо вжиття дієвих заходів із залучення органу опіки і піклування, спеціаліста у сфері дитячої психології та розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду про контакт дитини з батьком в межах ВП №70201785; визнати неправомірною бездіяльність Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції ПАХОЛІКА Ростислава Вікторовича щодо долучення до вжиття заходів з розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі №1309/9120/12, - в тому числі щодо вжиття дієвих заходів із залучення органу опіки і піклування та спеціаліста у сфері дитячої психології в межах ВП №70201785; зобов`язати Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції ПАХОЛІКА Ростислава Вікторовича та інших посадових осіб, до повноважень яких належить вчинення відповідних дій, невідкладно вжити співмірні Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, всі необхідні заходи з розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року про контакт дитини з батьком у справі № 1309/9120/12, а саме: забезпечити передачу виконавчого документа та всіх матеріалів щодо проведених виконавчих дій в рішенні №1309/9120/12, що містять попередньо відкриті виконавчі провадження, а саме: ВП (1) № 44540760 від 29.08.2014 року, ВП (2) № 51209761 від 24.05.2016 року та ВП (3) №52991158 від 28.11.2016 року, що перебували на виконанні в Личаківському ВДВС (м.Львів); ВП (3) №52991158 від 27.03.2019 року, що перебувало на виконанні в Шевченківському ВДВС (м.Львів); ВП (4) №64347922 від 02.02.2021 року, що перебувало на виконанні в Сихівському ВДВС (м.Львів); ВП (5) №68567607 від 08.02.2022 року та ВП (6) №69927645 від 26.09.2022 року, що перебували на виконанні в Личаківському ВДВС (м.Львів); та ВП №70201785 від 03.11.2022 року, що в даний час перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС (м.Львів), до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що винести вмотивовані постанови; 3 метою реального виконання рішення №1309/9120/12, - забезпечити об?єднання всіх вище зазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, - про що винести вмотивовані постанови; забезпечити утворення виконавчої групи в рішенні №1309/9120/12, - про що винести вмотивовані постанови; забезпечити долучення до виконавчих дій в рішенні №1309/9120/12 спеціаліста (фахівця) від дитячої психології, - про що винести вмотивовані постанови; забезпечити недопущення учасниками провадження порушень прав, честі і гідності, у тому числі поширення недостовірної очорнюючої інформації, приниження та образ щодо Стягувача під час проведення виконавчих дій в рішенні №1309/9120/12 про контакт дитини з батьком; забезпечити в рішенні №1309/9120/12 недеталізований план конкретних виконавчих дій з межах розумним строків здійснення таких.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Р.В. та державного виконавця Шевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)Мельника Ю.Р. повернуто заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.05.2025 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та 08.05.2025 року згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2025 року скаргу залишено без руху, а 19.05.2025 року ОСОБА_1 подано суду заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду.

Скарга, враховуючи усунення недоліків такої, відповідає вимогам ст.448, 449 ЦПК України, тому слід прийняти таку до розгляду і призначити її розгляд в судовому засіданні.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 зазначає заінтересованою особою орган опіки та піклування - Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, з огляду на вимоги ч.1ст.450ЦПК України,зазначена ВихованкомР.С.Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, не є учасником розгляду даної скарги.

Керуючись ст.447,448,449 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 28.05.2025 року.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю та начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний