Ухвала

від 19.05.2025 по справі 641/8022/21

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 641/8022/21

Провадження № 2/553/70/2025

У Х В А Л А

19.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійними результатів електронних торгів, визнання недійним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави (перейменовано на Подільський районний суд міста Полтави) від 31.01.2025 по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

24.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання № 3485 від 03.04.2025 провідного судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Максічко Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічної та правовстановлюючої документації (технічний паспорт, інвентаризаційну справу та ін. ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.07.2020; інформації стосовно технічного стану об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , станом на 16.07.2020.

19.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Масла П.П. надійшло клопотання про витребування від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . Клопотання мотивує тим, що сторона позивача самостійно отримати копію інвентаризаційної справи не має можливості, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 не має права власності на зазначену квартиру.

Підготовче судове засідання призначено на 16.00 год. 19.05.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Масло П.П. до суду не прибули, 19.05.2025 від адвоката Масла П.П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.05.2025, без участі сторони позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - Петракова В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідача. Клопотання експерта просить вирішити на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідачі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. та представник державного підприємства «Сетам» до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Згідно пунктів 2 та 6 частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Частинами 1, 3 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи те, що представником позивача Масло П.П. подано клопотання про витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи, які не можуть бути надані стороною позивача самостійно, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також, суд зауважує, що усі без виключення сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, з метою отримання повного, об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання експерта та зобов`язати учасників справи надати до Подільського районного суду міста Полтави затребувані судовим експертом документи та запропонувати надати письмові пояснення з приводу запитуваних експертом документів, роз`яснивши наслідки, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 81, 84, 189, 197, 198, 222, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Масла П.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 03355057) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувані докази належить направити на адресу Подільського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Зобов`язати учасників справи у строк до 03.06.2025 надати до Подільського районного суду міста Полтави затребувані у клопотанні від 03.04.2025 судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Максічко Д.О. документи, надати письмові пояснення (пропозиції) суду з приводу запитуваних експертом документів та роз`яснити наслідки неподання таких документів, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Відкласти підготовче судове засідання до 16:00 год. 03.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Подмаркова