Ухвала від 20.05.2025 по справі 460/3434/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

20 травня 2025 року м. Рівне№460/3434/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Рівненської міської ради до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області та Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Рівненської міської ради (далі позивач) до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Другої Рівненської державної нотаріальної контори від 27.08.2008 (архівна дата 26.02.1998) про внесення до єдиного реєстру заборон запису: реєстраційний номер обтяження 7803950, дата реєстрації 27.08.2008 року, тип майна: невизначено, усе нерухоме майно, адреса нерухомого майна: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Лєрмонтова, будинок 3, суб`єкт: ВТФ Еліксир, Реєстратор: Друга рівненська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 11.12.1995, Ровенський міський народний суд. Додаткові дані: Архівний номер: 11952R0VN01, Архівна дата: 26.02.1998, Дата виникнення: 11.12.1995, № реєстра: 170-3, внутр. №0401033В23ЕF3D2Е2124, комментарий: 566-94;

зобов`язати Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області виключити такий запис з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Другої Рівненської державної нотаріальної контори від 27.08.2008 (архівна дата 02.03.1998) про внесення до єдиного реєстру заборон запису: реєстраційний номер обтяження 7807454, дата реєстрації 27.08.2008 року, тип майна: невизначено, усе нерухоме майно, адреса нерухомого майна: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Лєрмонтова, будинок 3, суб`єкт: ВТФ Еліксир, Реєстратор: Друга рівненська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 17.02.1997, Ровенський міський народний суд. Додаткові дані: Архівний номер: 13149R0VN01, Архівна дата: 02.03.1998, Дата виникнення: 08.04.1997, № реєстра: 344-3, внутр. №1901032324ЕF562А2537, коментарій: 195;

зобов`язати Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області виключити такий запис з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2025 клопотання Рівненської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача задоволене; залучено до участі у справі №460/3434/25 в якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі відповідач 2).

19 травня 2025 року відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, значення справи, категорію та складність справи, кількість учасників справи, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, на підставі частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідач 2 у відзиві на позовну заяву не зазначив жодного правового обґрунтування щодо необхідності призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Формальне зазначення у прохальній частині відзиву на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участі представника не являється належним обґрунтуванням такого клопотання, оскільки текст відзиву такого не містить.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська