Ухвала

від 20.05.2025 по справі 904/1078/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1078/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх. суду №21474/25 від 19.05.2025) про накладення арешту (забезпечення позову) на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору та про незастосування зустрічного забезпечення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (01104, Київська область, місто Київ, бульвар Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 301-321; ідентифікаційний код 43409145)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Коломійцеве, вулиця Железнодорожна, будинок 3Б; ідентифікаційний код 41647355)

про стягнення заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів №17 від 22.02.2024 у загальному розмірі 38 832 189,21 грн

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду 12.03.2025 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів №17 від 22.02.2024 у загальному розмірі 38 832 189,21 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (ідентифікаційний код 41647355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (ідентифікаційний код 43409145) основний борг у сумі 27 764 110,44 грн; пеню у сумі 5 395 742,89 грн; 10% від простроченої суми основного боргу у сумі 2 776 411,05 грн; інфляційних втрат у сумі 2 895 924,83 грн, що разом складає суму боргу в розмірі 38 832 189,21 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (ідентифікаційний код 41647355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (ідентифікаційний код 43409145) витрати по сплаті судового збору у сумі 465 986,27 грн.

17.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2025 о 10:30 год.

09.04.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

09.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 16.04.2025 о 11:30 год., надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 у справі №904/1078/25.

14.04.2025 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №15669/25 від 14.04.2025) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

15.04.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №15669/25 від 14.04.2025) про відсутність заперечень щодо відкладення підготовчого засідання за клопотанням представника відповідача.

16.04.2025 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

16.04.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 15.06.2025 включно. Відкладено підготовче засідання на 22.05.2025 о 10:00 год. Повторно надано учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 у справі №904/1078/25.

19.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №21474/25 від 19.05.2025) про накладення арешту (забезпечення позову) на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору та про незастосування зустрічного забезпечення у справі, відповідно до якої він просить господарський суд:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" у розмірі ціни позову 38 832 189,21 грн та судового збору у розмірі 465 986,27 грн, які знаходяться на його розрахункових рахунках;

- не застосовувати зустрічне забезпечення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції".

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначає, що наявна можливість відповідача в будь-який момент розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, може призвести до наслідків їх втрати, а відсутність необхідних коштів в майбутньому ускладнить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

У якості додатків на підтвердження вказаних обґрунтувань та на виконання положень процесуального законодавства, щодо порядку подачі заяви про забезпечення позову представником позивача надані наступні документи:

- довіреність від 23.01.2024 сформовану в системі "Електронний суд";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції";

- квитанцію №3490926 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - представника відповідача Тішуніна Олександра Анатолійовича;

- квитанцію №3490929 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції";

- квитанцію №3490929 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго".

Дослідивши подану представником позивача заяву про накладення арешту (забезпечення позову) на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору та про незастосування зустрічного забезпечення у справі, господарський суд зазначає наступне.

Статтями 136, 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до господарського суду складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду 1514,00 грн).

Як вказано вище, до вказаною заяви представника позивача додано:

- довіреність від 23.01.2024 сформовану в системі "Електронний суд";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції";

- квитанцію №3490926 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - представника відповідача Тішуніна Олександра Анатолійовича;

- квитанцію №3490929 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції";

- квитанцію №3490929 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго".

Таким чином заява представника позивача подана без належних доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви, що є порушенням положень частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача (вх. суду №21474/25 від 19.05.2025) про накладення арешту (забезпечення позову) на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору та про незастосування зустрічного забезпечення у справі, оскільки подана заява не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку з тим, що подача позивачем документів до суду відбувалась в електронному вигляді, суд не вбачає доцільним фактично повертати позивачу роздрукований примірник заяви про накладення арешту (забезпечення позову) на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору та про незастосування зустрічного забезпечення у справі з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (вх. суду №21474/25 від 19.05.2025) про накладення арешту (забезпечення позову) на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору та про незастосування зустрічного забезпечення у справі - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова