Постанова

від 06.12.2010 по справі 8/599

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8/599

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   8/599                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  О.Є. Пилипенко

Суддя-доповідач:  Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2010 р.                                                                                 м. Київ

№ 2а-15279/08 (8/599)

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                    Денісова А.О.

Суддів:                              Кучми А.Ю..

Лічевецького І.О.

при секретарі                              Вовчок О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом Українсько–американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС»до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа ТОВ «Компанія Феонікс», про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2008 року Українсько–американське СП у формі ТОВ «КАІС»звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій КП «Київське МБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(далі - МБТІ) по реєстрації права власності за ТОВ «Компанія Феонікс»на нежитлову будівлю літера «А», розташовану за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, буд.6, площею 2911,60 кв. м., та скасування її державної реєстрації.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2009 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням фактичних обставин справи, а також своїми діями не порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

На вказану постанову ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку ЗАТ суд був зобов'язаний залучити товариство до участі у розгляді справи, оскільки її розгляд пов'язаний з вирішенням питання про їхні права та інтереси. Вважає, що БТІ незаконно зареєструвало за ТОВ «Компанія Фенікс»на нежитлову будівлю, оскільки це зроблено всупереч заборони, встановленої ухвалою про забезпечення позову. Документи, які були подані відповідачу для реєстрації права власності не відповідали вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за N 157/6445 (далі –Тимчасове положення).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

16.04.2008 року ТОВ «Мультисервіс»провело прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі літера «А», розташованої за адресою м. Київ, проспект Маяковського, буд.6,площею 2911,60 кв. м., що належить ЗАТ «ВТФ «Радосинь». За результатами прилюдних торгів складений протокол № 2, згідно якого переможцем торгів визнане ТОВ «Компанія Феонікс», ціна продажу 7 200 000,00 грн.

22.04.2008 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в м. Києві склав акт про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.

23.04.2008 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г.В. видав ТОВ «Компанія Феонікс»свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, в якому зазначив, що ТОВ «Компанія Феонікс»належить на праві власності майно, що складається з нежилої будівлі літера «А»площею 2911,60 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, буд. 6, і придбане за 7 200 000,00 грн.. Даний правочин зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 23.04.2008 року о 10:02 год.

25.12.2008 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»на підставі вказаного вище свідоцтва провела державну реєстрацію права власності ТОВ «Компанія Феонікс»зазначеної нежитлової будівлі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація права власності будівлі здійснене на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., яке відповідає вимогам чинного законодавства, і, що момент державної реєстрації прав власності жодних заборон чи арештів на спірний об'єкт нерухомого майна не було.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи і не грунтуються на законі.

З приєднаної до справи постанов державного виконавця Демиденко О.В. про зняття арешту з майна боржника від 09.12.2008 року вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2007 року по справі № 42/454 накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ЗАТ «ВТФ «Радосинь»і яке буде виявлене державним виконавцем в процесі виконання даної ухвали.

Викладене свідчить, що арешт на майно, накладений ухвалою від 26.10.2007 року, був знятий лише 09.12.2008 року.

В свідоцтві, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., невірно зазначене найменування товариства, якому належить нерухоме майно. Так, в свідоцтві зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕОНІКС»», а ручкою між рядками дописано «КОМПАНІЯ». В свідоцтві містяться закреслення, виправлення і приписки, які здійснені кульковою ручкою по друкованому в електронному вигляді тексту. Нотаріус засвідчив своєю печаткою лише дописане слово «КОМПАНІЯ», жодне закреслення або виправлення належним чином в свідоцтві не обумовлені.

ЗАТ «ВТФ «Радосинь»не брало участі в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, а тому не мало можливості надати їх суду першої інстанції.

З наданого апелянтом витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 166-167) вбачається, що 14.11.2007 року згідно постанови державного виконавця Демиденко О.В. від 30.10.2007 року зареєстроване обтяження у вигляді арешту всього майна ЗАТ «ВТФ «Радосинь», а 23.04.2008 року о 09:56 год. до вказаного реєстру внесена інформація про арешт нерухомого майна згідно ухвали господарського суду м. Києва від 22.04.2008 року у справі № 31/204, який накладений на нежитлову будівлю під літерою «А», м. Київ, проспект Маяковського, буд. 6, власником якої зазначене ЗАТ «ВТФ «Радосинь».

У вказаному витязі також зазначено, що 25.12.2008 року о 09:54 год. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесена інформація про арешт на той же об'єкт нерухомого майна згідно ухвали Святошинського районного суд м. Києва від 15.12.2008 року по справі № 2-4529/08.

Викладене свідчить, що на момент видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знаходилися дані про арешт майна, щодо якого учинявся правочин.

Відповідно до п.38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за N 283/8882, в редакції на момент вчинення нотаріусом нотаріальних дій, при посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

За таких обставин приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г.В. не мав законних підстав для видачі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно п.2.9 Тимчасового положення, в редакції чинній на момент проведення відповідачем державної реєстрації права власності ТОВ «Компанія Феонікс»на нежитлову будівлю, не підлягають прийманню на реєстрацію прав власності ті документи, які мають підчищення або приписки, закреслені слова та інші не обумовлені в них виправлення, документи, заповнені олівцем, а також документи з такими виправленнями та пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

За таких умов МБТІ не мало права приймати до реєстрації видане приватним нотаріусом свідоцтво, оскільки в ньому містилися численні не обумовлені закреслення і виправлення.

Відповідно до абзаців 4, 7 п.3.3 Тимчасового положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Подане ТОВ «Компанія Феонікс»Свідоцтво не відповідало вказаним вимогам Тимчасового положення, оскільки на момент відчуження майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна була наявна інформація про накладення арешту на все майно ЗАТ «ВТФ «Радосинь».

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, і ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2009 року скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Визнати незаконними дії комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»з реєстрації права власності за ТОВ «Компанія Феонікс»на нежитлову будівлю літера «А», розташовану за адресою м. Київ, проспект Маяковського, буд. 6, загальною площею 2911,60 кв. м.,

Скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Компанія Феонікс»на нежитлову будівлю літера «А», розташовану за адресою м. Київ, проспект Маяковського, буд. 6, загальною площею 2911,60 кв. м.  

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий  суддя:                

 Судді:

В повному обсязі постанова виготовлена 08.12.2010 року