Ухвала

від 22.11.2010 по справі 2а-44861/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Справа № 2а-44861/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ оров А.М.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції в Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 19.05.2010р. по с праві № 2а-44861/09/1670

за позовом Товариства з обмеженною відповідальніс тю "Глобинський елеватор" < Сп исок > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Г лобинський елеватор", зверну вся до Полтавського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області про ска сування податкового повідом лення - рішення Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області №0000062301/1164 від 13 квітня 2009 року, про нарахування подат ку на додану вартість в сумі 72 599 грн. та штрафних (фінансови х) санкцій 36300 грн. та скасуванн я податкового повідомлення - рішення Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і №0000052301/1166 від 13 квітня 2009 року, про нарахування податку на приб уток в сумі 61042 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 24417 грн.. Об ґрунтовуючи позовні вимоги з азначав, що спірні податкові повідомлення-рішення порушу ють права та господарські ін тереси позивача та є такими, я кі прийняті всупереч вимог ч инного законодавства Україн и, оскільки 07.05.2008р. між ЗАТ “Глоб инський елеватор” та ТОВ “Фо ртуна Фьючер2007” був укладений договір № 03\05\РР на ремонт цеме нтних, бетонних та асфальтоб етонних підлог в будівлях (ск ладах), тобто було замовлено в ідповідні роботи з поточного ремонту. По закінченню робіт був складений акт здачі - пр иймання виконаних підрядних робіт по ремонту цементних, б етонних та асфальтобетонних підлог в будівлях (складах) ві д 30.06.2008р., який складено замовни ком ЗАТ “Глобинський елевато р” та генпідрядником ТОВ “Фо ртуна Фьючер 2007” на суму 293000 грн . з урахуванням ПДВ та отриман о податкову накладну №30060824 від 30.06.2008р., яка згідно з підпункту 7. 2.1 пункт 7.2 Закону України “Про податок на додану вартість”, має всі необхідні реквізити , що не заперечує і сам відпові дач. Вказував, що на момент над ання послуг та надання подат кової накладної №30060824 від 30.06.2008р. на суму 48833,33 грн. з ПДВ, ТОВ “Форт уна Фьючер 2007” мала свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість №100077909, а тому податкова накладна вид ана на законних підставах. Та ким чином, зазначав, що наведе на господарська операція під тверджена всіма необхідними первинними документами для віднесення відповідних витр ат позивача до валових у відп овідності до статті 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», а отже, т вердження відповідача про ві дсутність первинних докумен тів та порушення пункту 5.3.9 Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств” не відповідає дійсності. А відн осно господарських операцій з ПП “Агрояр” видано податко ві накладні №139 від 05.03.2008р. та №158 в ід 19.03.2008р. та відповідно включен і до реєстру отриманих подат кових накладних за березень 2008 року. До того ж наголошував, що суми податку на додану ва ртість, сплачені у зв' язку з придбанням у ТОВ “Фортуна Фь ючер 2007” та ПП “Агрояр” товарі в (послуг), були включені позив ачем до податкового кредиту, що підтверджується декларац іями з податку на додану варт ість, а податкові накладні ві дповідають вимогам підпункт 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року адмін істративний позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Глобинський елеватор" зад оволено: визнано протиправни м та скасовано податкове пов ідомлення - рішення Кременчу цької об'єднаної державної п одаткової інспекції у Полтав ській області №000062301/1164 від 13.04.2009р. з а платежем "податок на додану вартість, код платежу 14010100" всьо го на загальну суму 108 899 /сто віс ім тисяч вісімсот дев' яност о дев' ять/ гривень 00 копійок ( в тому числі за основним плат ежем - 72599 /сімдесят дві тисячі п ' ятсот дев' яносто дев' ят ь/ гривень 00 копійок та за штра фними (фінансовими) санкціям и - 36300 /тридцять шість тисяч три ста/ гривень 00 копійок; визнан о протиправним та скасовано податкове повідомлення - ріш ення Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області № 000052301/1166 від 13.04.2009р. за платежем "под аток на прибуток, код платежу 11021000" всього на загальну суму 85 45 9 /вісімдесят п'ять тисяч чотир иста п'ятдесят дев'ять/ гривен ь 00 копійок (в тому числі за осн овним платежем - 61 042 /шістдесят одна тисяча сорок дві/ гривні 00 копійок та за штрафними (фін ансовими) санкціями - 24 417 /двадц ять чотири тисячі чотириста сімнадцять/ гривень 00 копійок ).

Кременчуцька об'єднана дер жавна податкова інспекція у Полтавській області, не пого джуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вк азує, що воно є необґрунтован им та незаконним, прийнято з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, пр осить суд апеляційної інстан ції скасувати постанову Полт авського окружного адмініст ративного суду від 19 травня 2010 року, постановити нове рішен ня, яким відмовити у задоволе нні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи викладені в апеляці йній скарзі.

Представник позивача прот и апеляційної скарги запереч ував, просив залишити її без з адоволення, а рішення суду пе ршої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, досліди вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм чинного з аконодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрун товані і підлягають задоволе нню в повному обсязі, а запере чення відповідача судом відх илені як безпідставні і такі , що суперечать діючому закон одавству та фактичним обстав инам справи.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо задов олення позову виходячи з так их підстав.

З матеріалів справи встано влено, що Товариство з обмеже ною відповідальністю "Глоби нський елеватор", зареєстров ано, як юридична особа 14.09.2009р. Гл обинською районною державно ю адміністрацією Полтавсько ї області, про що видано свідо цтво про державну реєстрацію серії А00 № 586671, ідентифікаційни й код 34235752 .

Разом із тим, відповідно до Статуту товариства, затвердж еного загальними зборами уч асників протокол б\н від 21.07.2009р . Товариство з обмеженою відп овідальністю "Глобинський ел еватор" утворено на виконанн я рішення учасників від 21.07.2009р. в результаті перетворення із Закритого акціонерного това риства "Глобинський елеватор ", що було зареєстровано як юри дична особа 20.02.2006р. Глобинською районною державною адмініст рацією Полтавської області, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію сер ії А00 № 586324, ідентифікаційний ко д 34235752.

При цьому, Товариство з обме женою відповідальністю "Глоб инський елеватор" є правонас тупником всіх прав та зобов' язань Закритого акціонерног о товариства, згідно із перед авальним актом, затвердженим Загальними зборами акціонер ів від 21.07.2009р. (пункт 1.1. Статуту то вариства, затвердженого заг альними зборами учасників пр отокол б\н від 21.07.2009р.).

Встановлено, що на підставі направлення від 02.03.2009р. № 498/000498 пра цівниками Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті, проведено планову виїз ну перевірку Закритого акціо нерного товариства “Глобинс ький елеватор”(код ЄДРПОУ 34235752 ) з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складено акт № 1299/23-209/34235752 від 03.04.2009р ., в якому відображено наступ ні порушення: підпункту 7.4.1, під пункту.7.4.5, пункту 7.4, статті 7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість” в результаті чого неправомірно віднесені суми ПДВ за березень 2008 року - 23 766 грн., за липень 2008 року - 48833 грн .; підпункту 5.3.9, пункту 5.3, статті 5 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ ква ртал 2008 року на суму 61042 грн.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 13.04.2009р. податкові пові домлення-рішення: № 000062301/1164, яким визначено ЗАТ “Глобинський елеватор” суму податкового зобов' язання за платежем “ податок на додану вартість” в розмірі 108899 грн. 00 коп. (в тому чи слі за основним платежем - 725 99 грн. 00 коп., за штрафними (фінан совими) санкціями 36300 грн. 00 коп .); №0000522301/1166, яким визначено ЗАТ “Г лобинський елеватор” суму по даткового зобов' язання за п латежем “податок на прибуток ” в розмірі 85 459 грн. 00 коп. (в тому числі за основним платежем - 61042 грн. 00 коп., за штрафними (фіна нсовими) санкціями 24417 грн. 00 ко п.).

Позивача не погодився із за значеними податковими пові домленнями-рішеннями та оска ржив їх до суду.

Колегія суддів зазначає, що перевіряючи правомірність п рийняття Кременчуцькою об'єд наною державною податковою і нспекцією у Полтавській обла сті оспорюваних податкових п овідомлень - рішень, приход ить до наступних висновків.

Податковим органом за пері од 01.01.2008р. по 31.12.2008р. (період, що пере вірявся) ЗАТ “Глобинський ел еватор” було донараховано 72599 грн. 00 коп. (з них за березень 2008 р оку -23766 грн., за липень 2008 року - 48833 грн.) податку на додану варт ість та штрафні (фінансові) са нкції в сумі 36300 грн. 00 коп.

Донарахована сума податку на додану вартість складаєт ься:

- у березні 2008 року ЗАТ “Глоби нський елеватор” придбав у П риватного підприємства “Агр ояр”сільськогосподарську п родукцію (соя та насіння соня шнику) і останнім виписано п одаткові накладні: від 05.03.2008р. № 139 на суму 123745,00 грн. в т.ч. ПДВ 20624,27 гр н. та від 19.03.2008р. № 158 на суму 18848,00 грн . в т.ч. ПДВ 3141,33 грн., які були вклю чені ЗАТ “Глобинський елеват ор” до реєстру отриманих под аткових накладних та до пода ткового кредиту за березень 2008 року.

В свою чергу, контролюючий о рган дійшов висновку про неп равомірність включення до ск ладу податкового кредиту у б ерезні 2008 року вказаних сум ПД В (всього 23766 грн.), посилаючись н а те, що контрагент позивача (ПП “Агрояр”) за юридичною адр есою не знаходиться, а останн ю звітність подав за лютий 2008 р оку, отже підтвердити факт сп лати ПДВ до бюджету по даній о перації постачання не має мо жливості.

- у червні 2008 року ЗАТ “Глобин ський елеватор” отримував по слуги від ТОВ “Фортуна Фьюче р 2007”, а саме послуги з виконанн я ремонту цементних, бетонни х та асфальтованих підлог і п окриттів території розташув ання будівель (складів), і оста ннім виписано податкову накл адну від 30.06.2008р. № 30060824 на суму 293000,00 г рн. в т.ч. ПДВ 48833,33 грн., яка була вк лючені ЗАТ “Глобинський елев атор” до реєстру отриманих п одаткових накладних та до по даткового кредиту за липень 2008 року.

Разом із тим, податковим орг аном, зроблено висновок про н еправомірність включення до складу податкового кредиту позивача у липні 2008 року суми П ДВ 48833,33 грн., оскільки на момент здійснення операції ТОВ “Фор туна Фьючер 2007” відповідно до бази даних ДПА України знахо дилось на обліку в ДПІ Примор ському районі м. Одеси, основн ий вид діяльності якого, є опт ова торгівля іншими продукта ми, однак місцезнаходження й ого не встановлено, а на момен т перевірки було перейменова но у ТОВ “Грандис”, і яке до ор гану ДПІ не звітує.

Проте, такі висновки відпов ідача є необґрунтованими з т аких підстав.

Щодо податкового кредиту з а березень 2008 року, встановлен о та підтверджується матеріа лами справи, що 05.03.2008р. між Закри тим акціонерним товариством “Глобинский елеватор”(Покуп ець) та Приватним підприємст вом “Агрояр”(Постачальник) у кладено договір поставки № 274/ 10, відповідно до умов якого По стачальник зобов' язується поставити, а Покупець прийня ти та оплатити Товар українс ького походження, врожаю 2007 ро ку на умовах зазначених у дог оворі (пункт 1.1.Договору).Відпо відно до пункту 1.2.: товаром є “с оя”, ціна за 1 тонну без ПДВ скл адає 2933,33 грн., ПДВ 20 % за 1 тонну - 586,67 г рн., ціна товару за 1 тонну з ПДВ - 3520,00 грн., кількість товару ск ладає 35,155 тонн, вартість товару без ПДВ -103121,33 грн., сума ПДВ 20% -20624,38 г рн., отже загальна вартість то вару із ПДВ становить 123745,71 грн. Вказаний договір підписаний обома сторонами та скріплен ий печатками.

Також, на виконання умов вка заного договору, 05.03.2008р. Постача льником - ПП “Агрояр” випис ано позивачу рахунок за № 130 на загальну суму 123 745,60 грн. в т.ч. ПД В - 20624,27 грн. та видаткову наклад ну № 109 на загальну суму 123 745,60 грн . в т.ч. ПДВ - 20624,27 грн., крім того, по даткову накладну № 139 від 05.03.2008р. на загальну суму 123 745,60 грн. в т.ч . ПДВ - 20624,27 грн.

Відповідно до платіжного д оручення №293 від 05.03.2008р., ЗАТ “Гло бинский елеватор” здійснено оплату за сою згідно рахунку № 130 від 05.03.2008р. в розмірі 123 745,60 грн. в т.ч. ПДВ 20624,27 грн., про що мається відповідна відмітка банку.

Крім того, 19.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Гл обинский елеватор” (Покупець ) та Приватним підприємством “Агрояр” (Постачальник) укла дено договір поставки № 284, від повідно до умов якого Постач альник зобов' язується пост авити, а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2007 року на у мовах зазначених у договорі (пункт 1.1.Договору).Відповідно до пункту 1.2.: товаром є “соняшн ик”, ціна за 1 тонну без ПДВ скл адає 3333,33 грн., ПДВ 20 % за 1 тонну - 666,67 грн., ціна товару за 1 тонну з ПД В - 4000,00 грн., кількість товару с кладає 4,712 тонн, вартість товар у без ПДВ - 15706,67 грн., сума ПДВ 20% - 3141,33 грн., отже загальна вартість т овару із ПДВ складає 18848,00 грн. Вк азаний договір підписаний об ома сторонами та скріплений печатками.

Також, на виконання умов вка заного договору, 19.03.2008р. Постача льником - ПП “Агрояр” випис ано позивачу рахунок за № 157 на загальну суму 18 848,00 грн. в т.ч. ПД В - 3141,33 грн. та видаткову наклад ну № 124 на загальну суму 18 848,00 грн . в т.ч. ПДВ -3141,33 грн., крім того, по даткову накладну № 158 від 19.03.2008р. на загальну суму 18 848,00 грн. в т.ч . ПДВ -3141,33 грн.

Відповідно до платіжного д оручення №432 від 28.03.2008р., ЗАТ “Гло бинский елеватор” здійснено оплату за соняшник згідно ра хунку № 157 від 19.03.2008р. в розмірі 18848,0 0 грн. в т.ч. ПДВ 3141,33 грн., про що має ться відповідна відмітка бан ку.

А також що стосується подат кового кредиту за липень 2008 ро ку, то в свою чергу встановлен о, що 07.05.2008р. між ЗАТ “Глобинськи й елеватор” (Замовник) та ТОВ “ Фортуна Фьючер 2007” (Генпідряд ник) укладено договір підряд у №03/05/РР. Відповідно умов догов ору (пункту 1) Замовник доручає , а Генпідрядник забезпечує в иконання робіт з ремонту цем ентних, бетонних та асфальто ваних підлог і покриттів тер иторії розташування будівел ь (складів) Замовника. Адреса р озташування об' єктів на тер иторії Замовника : м. Глобине, вул. Леніна,47 (пункт 2 Договору), загальна площа підлог та пок риттів, які підлягають ремон ту складає 3785 кв.м. (пункт 3 Догов ору). Договірна вартість робі т визначається у розмірі 293 000,00 грн. в т.ч. ПДВ виходячи із варт ості ремонту за 1 кв. м. підлоги чи покриття (покут 10 Договору ). Вказаний договір підписани й обома сторонами та скріпле ний печатками.

По вищевказаному договору ТОВ “Фортуна Фьючер 2007” випис ано рахунок № 57 від 04.06.2008 р. за вик онання ремонтних робіт на за гальну суму 293 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 48 338,33 грн., а також сторонами дог овору складено акт здачі - п риймання виконаних підрядни х робіт по ремонту цементних , бетонних та асфальтобетонн их підлог в будівлях, згідно і з яким, відповідно, вартість в иконаних робіт складає 293 000,00 г рн. в т.ч. ПДВ - 48 338,33 грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 811 від 04.06.2008р., ЗАТ “Гло бинский елеватор” здійснено оплату за ремонтні роботи по договору № 03/05/РР від 07.05.2008р. в роз мірі 293 000 грн. в т.ч. ПДВ 48833,33 грн., пр о що мається відповідна відм ітка банку.

Законом України “Про подат ок на додану вартість” 03.04.1997р., № 168/97-ВР визначено коло платникі в податку на додану вартість , об' єкти, база, ставки оподат кування, перелік неоподатков уваних та звільнених від опо даткування операцій, особлив ості оподаткування експортн их та імпортних операцій, пон яття податкової накладної, п орядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету .

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податків в зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обороту) і основни х фондів або нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

Відповідно до пункту 1.3. Зако ну України “Про податок на до дану вартість” платник подат ку - особа, яка згідно з цим За коном зобов' язана здійснюв ати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачуєт ься покупцем, або особа, яка ім портує товари на митну терит орію України.

Пунктом 1.7. Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, податковий кредит це сума , на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов ' язання звітного періоду, в изначена цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.4.5. пун кту 7.4. статті 7 вказаного Закон у не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6).

Податкова накладна відпов ідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 с татті 7 Закону України “Про по даток на додану вартість”, ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 7.2.3 пунк ту 7.2 статті 7 цього ж Закону, п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал п одаткової накладної надають ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів (робіт, по слуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Пунктом 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 З акону України “Про податок н а додану вартість”, передбач ено, що право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165 (зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 23.06.1997 за № 233/2037), який визн ачає, що податкову накладну с кладає особа, яка зареєстров ана як платник податку в пода тковому органі і якій присво єно індивідуальний податков ий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пу нктом 5 Порядку податкова нак ладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Реєстрація платників пода тку на додану вартість відпо відно до пункту 9.3. статті 9 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, здійснюєть ся у податковому органі за мі сцезнаходженням (місцем прож ивання) особи.

Згідно із пунктом 9.2. статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, будь-як ій особі, яка реєструється як платник податку на додану ва ртість, присвоюється індивід уальний податковий номер, як ий використовується для спра вляння цього податку.

Реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, визначених пункто м 9.8 статті 9 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”.

Тобто, Законом України “Про податок на додану вартість” передбачено лише два випадк и не включення до складу пода ткового кредиту витрат по сп латі податку: відсутність по даткової накладної або склад ання податкової накладної ос обою, яка у встановленому пор ядку не зареєстрована як пла тник податку на додану варті сть. Інших підстав для не вклю чення до складу податкового кредиту витрат по сплаті под атку на додану вартість дани й Закон не передбачає.

Встановлено та не спростов ано відповідачем, що контраг енти позивача - Приватне підп риємство “Агрояр” зареєстро вано як юридична особа, ідент ифікаційний код 32081536, до того ж в ідповідно до копії довідки і з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, наявної в матер іалах справи, станом на 11.06.2009р. в тому числі і на момент вчине ння правочинів (березень 2008 ро ку) ПП “Агрояр” мало статус ю ридичної особи та реєстрацій ні дії щодо виключення його і з реєстру не вчинялися. А наса мперед, відповідно до копії с відоцтва № 23502400, ПП “Агрояр” бул о зареєстровано як платник п одатку на додану вартість з 25. 07.2002р. та на момент вчинення пра вочинів реєстрація скасован а чи анульована не була; Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Фортуна Фьючер 2007” ві дповідно до копії довідки із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, наявної в матер іалах справи, зареєстровано як юридична особа, 15.10.2007р. Викон авчим комітетом Одеської міс ької ради, і на момент вчинен ня правочину (червень 2008 року) ТОВ “Фортуна Фьючер 2007” мало с татус юридичної особи та бул о зареєстровано за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 18. При цьому, зміна найменува ння на ТОВ “Грандис” та відпо відні реєстраційні дії прове дено 18.12.2008р.. Відповідно до копі ї свідоцтва № 100077909 серії НВ № 391382 Т ОВ “Фортуна Фьючер 2007”, мало ст атус платника податку на дод ану вартість з 16.11.2007р. на момент вчинення правочинів реєстра ція скасована чи анульована не була.

При цьому, контролюючим орг аном не ставиться під сумнів право контрагентів позивача складати податкові накладні , а також не заперечується ная вність відповідних податков их накладних на момент прове дення перевірки, що підтверд жується актом перевірки (сто рінка 23,24 акту), при цьому, позив ач здійснював ведення реєстр у отриманих та виданих подат кових накладних у документал ьному вигляді, у відповіднос ті до затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 30.06.2005 № 244 “По рядку ведення реєстру отрима них та податкових накладних” .

Податковий кредит позивач а у березні 2008 року та червні 2008 року по господарським операц іям з ПП “Агрояр” та ТОВ “Форт уна Фьючер 2007” підтверджений податковими накладними , коп ії яких наявні в матеріалах с прави, які містить усі необх ідні реквізити, передбачені Законом України “Про податок на додану вартість”.

Крім того, Законом України “Про податок на додану варті сть” або іншими нормативно-п равовими актами України не п ередбачені повноваження орг анів податкової служби визна вати або вважати податкові н акладні, до яких не внесені (не заповнені) всі обов' язкові реквізити, відсутніми або не дійсними (нечинними), докумен тами, що не мають сили податко вих накладних, тощо.

Враховуючі наведене, перев іряючими не було зафіксовано порушення позивачем підпунк ту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, згідно якого не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Таким чином, факт порушення ґрунтується на суб'єктивних припущеннях ревізорів та не підтверджений будь-якими до казами у справі.

При цьому, що стосується обл іковування таких витрат у ко нтрагентів позивача, то в дан ому випадку замовник за зако ном не має права втручатися в господарську діяльність вик онавця та контролювати дотри мання ним правил ведення бух галтерського та податкового обліку власних витрат, а так ож якщо контрагент не викона в свого зобов' язання по спл аті податку до бюджету, то це т ягне відповідальність та нег ативні наслідки саме щодо ці єї особи. Зазначена обставин а не є підставою для позбавле ння платника податку права н а відшкодування податку на д одану вартість у разі, якщо ос танній виконав усі передбаче ні законом умови щодо отрима ння такого відшкодування та має всі документальні підтве рдження розміру свого податк ового кредиту.

Закон України “Про податок на додану вартість” не стави ть право платника ПДВ на пода тковий кредит в залежність в ід дій чи бездіяльності його контрагентів, а з прийняттям спірних податкових повідомл ень-рішень податковим органо м фактично покладено на пози вача вину за невиконання йог о контрагентами зобов' язан ь, визначених податковим зак онодавством. Однак законода вством України не передбачен а відповідальність юридично ї особи за зобов' язаннями і ншої юридичної особи, в тому ч ислі за податковими зобов'яз аннями, оскільки відповідно до статті 61 Конституції Украї ни юридична відповідальніст ь особи має індивідуальний х арактер.

Таким чином, висновок відпо відача про неправомірне відн есення суми ПДВ за березень 200 8 року в розмірі 23766 грн. та за лип ень 2008 року в розмірі 48833 грн. є п омилковим, оскільки підприєм ство позивача має належним ч ином оформлені податкові нак ладні, підтверджений факт оп лати послуг (товарів) наданих контрагентами - в матеріалах справи наявні належним чино м оформленні платіжні доруче ння.

Враховуючи зазначене, нара хування податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 72599 грн. та, ві дповідно, нарахування штрафн их (фінансових) санкцій в роз мірі 36300 грн. є необґрунтованим .

Також, не знайшло підтвердж ення, щодо виявлених перевір кою порушень Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994, № 334/94-ВР з огляду на таке.

Так, перевіркою встановлен о, що в порушення підпункту 5.3.9, пункту 5.3, статті 5 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств”, а саме: ЗАТ “ Глобинський елеватор” було завищено скориговані валові витрати підприємства за ІІ к вартал 2008 року на суму 244167 грн. за рахунок віднесення до склад у валових витрат підприємств а (рядок 04.10 Декларації з податк у на прибуток) вартість послу г з ремонту цементних, бетонн их та асфальтобетонних підло г і покриттів території розт ашування будівель (складів), щ о не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов ' язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку в результаті чого занижен о податок на прибуток за ІІ кв артал 2008 року на суму 61042 грн.

Однак, із таким висновком по даткової інспекції колегія с уддів не погоджується з огля ду на таке.

Порядок обчислення і сплат и податку на прибуток врегул ьований Законом України “Про оподаткування прибутку підп риємств” від 28.12.1994, № 334/94-ВР.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” валові витрати виробницт ва та обігу - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Отже, зазначений пункт 5.1 пов инен тлумачитись у системном у зв'язку з пунктом 1.32 цього Зак ону, який визначає господарс ьку діяльність як будь-яку ді яльність особи, направлену н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, пос тійною та суттєвою.

Пункт 5.2 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” містить конкретиза цію ознак окремих груп витра т, що відносяться до валових в итрат, а пункт 5.3 - перелік витра т, які до складу валових не нал ежать незалежно від того, чи п ов'язані вони із господарськ ою діяльністю платника подат ків.

Таким чином, зі змісту викла дених положень законодавств а випливає, що до складу валов их витрат відносяться ті вит рати, які здійснені платнико м податку для їх подальшого в икористання у власній господ арській діяльності, та не заз начені в переліку пункту 5.3 ст атті 5 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств”.

Як встановлено вище, 07.05.2008р. мі ж ЗАТ “Глобинський елеватор” (Замовник) та ТОВ “Фортуна Фью чер 2007” (Генпідрядник) укладен о договір підряду №03/05/РР. Відпо відно умов договору (пункту 1) Замовник доручає, а Генпідря дник забезпечує виконання ро біт з ремонту цементних, бето нних та асфальтованих підлог і покриттів території розта шування будівель (складів) За мовника. Адреса розташування об' єктів на території Замо вника : м. Глобине, вул. Леніна,47 (пункт 2 Договору), загальна пл оща підлог та покриттів, які п ідлягають ремонту складає 3785 кв.м. (пункт 3 Договору). Договір на вартість робіт визначаєть ся у розмірі 293 000,00 грн. в т.ч. ПДВ в иходячи із вартості ремонту за 1 кв. м. підлоги чи покриття (п окут 10 Договору). Вказаний дог овір підписаний обома сторон ами та скріплений печатками.

Сторонами вищезгаданого д оговору 30.06.2009р. складено акт зда чі - приймання виконаних пі дрядних робіт по ремонту цем ентних, бетонних та асфальто бетонних підлог в будівлях, к опія якого приєднана до мате ріалів справи, і згідно якого ТОВ “Фортуна Фьючер 2007” здійс нювало слідуючи роботи: 1) улаш тування покриття з гарячих а сфальтобетонних сумішей вру чну з ущільненням самохідним и катками товщиною 4 см (Р18-41-5),( од инця вирі 100 кв.м., кількість 37,8500, поточна ціна одиниці 472,34 грн., в иконано робіт на 17878,07 грн.), 2) сумі ші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний ) (дорожні) (аеродромні), що заст осовуються у верхніх шарах п окриттів, дрібнозернисті, ти п А, марка 1 (С1421-983-5) (кількістю 359,6 то нн, поточна ціна одиниці 628,73 гр н., виконано робіт на 226075,59 грн.), 3) н а кожні 0,5 см зміни товщини шар у (додано до норми 18-41-5)( 100 кв.м. кіл ькістю 12,8397, поточна ціна одини ці 16,59 грн., виконано робіт на 213,01 грн.).

Загальна вартість виконан их робіт без ПДВ складає 244 166,67 г рн., ПДВ 20% 48833,33, грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 811 від 04.06.2008 р., ЗАТ “Гло бинский елеватор” здійснено оплату за ремонтні роботи по договору № 03/05/РР від 07.05.2008 в розмі рі 293 000 грн. в т.ч. ПДВ 48833,33 грн., про щ о мається відповідна відмітк а банку.

Сам факт здійснення господ арських операцій податковим органом не оспорюється.

Разом із тим, контролюючий о рган дійшов висновку про від сутність відповідних розрах ункових, платіжних та інших д окументів, обов' язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку, які підтв ерджують правомірність відн есення до складу валових вит рат 244 166,67 грн., зазначаючи при ц ьому, що типові форми первинн их облікових документів у бу дівництві затверджено нака зом Державного комітету стат истики України та Державного комітету України з будівниц тва та архітектури “Про затв ердження типових форм первин ним документів з обліку в буд івництві від 21.06.2002 №237/5 (відсутні сть акту приймання виконаних робіт типової форми №КБ-2в та довідки про вартість виконан их підрядних робіт типової ф орми № КБ-3).

Проте, такий висновок відпо відача не суперечить вимога м Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ".

Згідно із підпунктом 5.3.9 пунк ту 5.3 статті 5 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств ” не належить до ск ладу валових витрат будь - які витрати не підтверджені від повідними розрахунковими до кументами та іншими документ ами, обов' язковість ведення і зберігання яких передбаче на правилами ведення податко вого обліку.

Відповідно до положень ста тті 1 Закону України “Про бухг алтерській облік та фінансов у звітність в Україні” від 16.07.1 999, № 996-XIV, господарська операція - дія або подія, яка викликає з міни в структурі активів та з обов'язань, власному капітал і підприємства.

Частиною 1 статті 9 зазначен ого Закону встановлено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарської операції, а якщо ц е неможливо - безпосередньо п ісля її закінчення.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України “Про бухгалт ерській облік та фінансову з вітність в Україні” первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Первинний документ, в розум інні статті 1 вказаного Закон у, це - документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Стаття ж 11 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” не встановлює жод них вимог до форми чи виду док ументів, які були б належні дл я цілей податкового обліку, т обто були б необхідні для вкл ючення до складу валових вит рат.

З матеріалів справи встано влено, що позивачем були пода ні суду всі необхідні господ арські, цивільно-правові та п ервинні бухгалтерські докум енти щодо фактичного виконан ня підрядних будівельних роб іт (договір, рахунок, акт прийм ання виконаних робіт, податк ова накладна, платіжне доруч ення), а також вищевказані до кументи за своєю формою та зм істом відповідають вимогам З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” від 16.07.1999р. № 996 -ХІV щодо первинних облікових документів (стаття 9), при цьом у податковим органом зауваже нь до їх складання не заявлен о.

Крім того, відповідно до ст атті 8 Закону України "Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні" закріп лено диспозитивний метод орг анізації бухгалтерського об ліку на підприємстві: питанн я організації бухгалтерсько го обліку на підприємстві на лежать до компетенції його в ласника (власників) або уповн оваженого органу (посадової особи) відповідно до законод авства та установчих докумен тів, для забезпечення веденн я бухгалтерського обліку під приємство самостійно обирає форми його організації; підп риємство самостійно: визнача є облікову політику підприєм ства; обирає форму бухгалтер ського обліку як певну систе му регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узаг альнення інформації в них з д одержанням єдиних засад, вст ановлених цим Законом, та з ур ахуванням особливостей своє ї діяльності і технології об робки облікових даних; розро бляє систему і форми внутріш ньогосподарського (управлін ського) обліку, звітності і ко нтролю господарських операц ій, визначає права працівник ів на підписання бухгалтерсь ких документів; затверджує п равила документообороту і те хнологію обробки облікової і нформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналіт ичного обліку.

А пунктом 5.11 статті 5 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” передба чено, що встановлення додатк ових обмежень по віднесенню до складу валових витрат пла тника податку, крім зазначен их у дійсному Законі, не дозво ляється.

З огляду на викладене, дослі джені вище договір, рахунок, а кт приймання виконаних робіт , податкова накладна, платіжн е доручення, у своїй сукупнос ті спростовують твердження в ідповідача про відсутність в заємозв'язку понесених витра т з господарською діяльністю позивача та засвідчують їх в ідповідність підпункту 5.2.1. пу нкту 5.2 статті 5 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств”.

Також, є необґрунтованим по силання податкової інспекці ї про невідповідність акту з дачі - приймання виконаних п ідрядних робіт від 30.06.2008р. типов ій формі № КБ-2в та відсутність довідки про вартість викона них підрядних робіт типової форми № КБ-3, типові форми яких , затверджено наказом Держав ного комітету статистики Укр аїни та Державного комітету України з будівництва та арх ітектури від 21.06.2002 N 237/5 "Про затвер дження типових форм первинни х документів з обліку в будів ництві", враховуючи наступне .

Відповідно до пункту 21.5 стат ті 21 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" обов'язковими для виконан ня платником податку є тільк и акти центрального податков ого органу, видані у випадках , прямо передбачених цим Зако ном, та зареєстровані Мініст ерством юстиції України. Ста вки податку на прибуток, піль ги щодо податку, об'єкт оподат кування, порядок обчислення оподатковуваного прибутку, с троки і порядок сплати та зар ахування податку до бюджетів можуть встановлюватися та з мінюватися лише шляхом внесе ння змін до цього Закону (стат тя 15 цього ж Закону).

Згідно із статтею 1 Указу Пр езидента України "Про держав ну реєстрацію нормативно-пра вових актів міністерств та і нших органів виконавчої влад и" від 03.10.92 N 493/92 (з наступними змін ами та поповненнями) нормати вно-правові акти, які видають ся міністерствами, іншими ор ганами виконавчої влади, орг анами господарського управл іння та контролю і які зачіпа ють права, свободи й законні і нтереси громадян або мають м іжвідомчий характер, підляга ють державній реєстрації. Де ржавна реєстрація нормативн о-правових актів міністерств , інших центральних органів в иконавчої влади, органів гос подарського управління та ко нтролю здійснюється Міністе рством юстиції України.

Однак наказ Державного ком ітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 N 237/5 не за реєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому не мож е бути обов'язковим для засто сування господарюючими суб'є ктами.

Вказаний наказ від 21.06.2002 N 237/5 бу в виданий у зв'язку з затвердж енням доповнень до Правил ви значення вартості будівницт ва Д.1.1-1-2000 та зміною бази обчисл ення окремих складових кошто рисної вартості будівництва . В свою чергу, Державні норми будівництва (ДБН) Д.1.1-1-2000 "Правил а визначення вартості будівн ицтва" були затверджені нака зом Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури від 27.08.2000 N 174 і введені в дію з 01.10.2000. Як зазначено в преамбулі державних норм будівництва, вони встановлюють основні п равила визначення вартості н ового будівництва, розширенн я, реконструкції та технічно го переоснащення підприємст в, будівель і споруд, ремонту ж итла, об'єктів соціальної сфе ри і комунального призначенн я та благоустрою, а також рест аврації пам'яток архітектури та містобудування і носять о бов'язковий характер при виз наченні вартості будов (об'єк тів), будівництво яких здійсн юється із залученням бюджетн их коштів або коштів підприє мств, установ і організацій д ержавної власності. По будов ах (об'єктах), будівництво яких здійснюється за рахунок інш их джерел фінансування, ці но рми носять рекомендаційний х арактер, і їх застосування об умовлюється контрактом.

Встановлено, що позивач не з дійснював залучення субпідр ядників до виконання будівел ьних робіт на об'єктах, будівн ицтво яких здійснювалося б і з залученням бюджетних кошті в або коштів підприємств, уст анов і організацій державної власності.

В зв'язку з цим, позивач не зо бов'язаний був керуватись за значеними вище ДБН Д.1.1-1-2000, і від повідно в нього також не було обов'язку керуватись наказо м від 21.06.2002р. N 237/5.

На підставі викладеного, по зивач правомірно включив до складу скоригованих валових витрат вартість робіт по рем онту цементних, бетонних та а сфальтобетонних підлог в буд івлях, придбаних від ТОВ “Фор туна Фьючер 2007”.

А посилання, відповідач на т е, що основний вид діяльності ТОВ “Фортуна Фьючер 2007” є опто ва торгівля іншими продуктам и, а за місцезнаходженням йог о не встановлено, є необгрунт ованими, оскільки порушення порядку здійснення ліцензій ної діяльності ТОВ “Фортуна Фьючер 2007” не впливають на рез ультати діяльності позивача і не можуть бути підставою дл я притягнення позивача до ві дповідальності, оскільки у в ідповідності до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

Враховуючи зазначене, нара хування податкового зобов' язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на суму 61 042 грн. та, відповідно, нарахува ння штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 24417 грн., є безпід ставним.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о задоволення позову, та зазн ачає, що доводи апеляційної с карги не впливають на правом ірність висновків суду. Підс тави для скасування постанов и суду першої інстанції відс утні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Креме нчуцької об' єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 19.05.2010р. по справі № 2а-44861/09/ 1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Подобайло З.Г.

Григ оров А.М.

< Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 29.11.2010 р.