Ухвала від 21.05.2025 по справі 334/5199/24

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 334/5199/25

провадження № 61-91св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у складі суддів Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, зацікавлені особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділ по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог вказував, що 14 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

З початку 2024 року ОСОБА_2 виїхала в Івано-Франківську область та

з вказаного часу постійно проживає у с. Вовчинець Івано-Франківської області.

З цього часу вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня

2024 року шлюб із ОСОБА_2 розірвано.

Вказував, що діти залишились проживати з ним. Мати дітей, ОСОБА_2 , спілкується з дітьми лише через мережу інтернет, іншої участі в житті дітей вона не приймає. Матеріальне забезпечення, виховання та створення належних умов для дітей здійснюються лише ним. Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 він не бажає вирішувати, оскільки вважає, що дитина має право на спілкування з матір`ю.

Стверджує, що він є батьком дітей, який самостійно виховує дітей. Встановлення факту самостійного виховання дітей потрібно йому для подальшого отримання документів про відстрочку від мобілізації.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд встановити факт здійснення ним самостійного виховання та догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада

2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділ по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, залишено без розгляду.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Д. В., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Апеляційний суд, посилаючись в оскаржуваній постанові на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі

№ 201/8972/22, не звернув уваги не те, що обставини справи у вказаній справі є відмінними від цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 лютого 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська