Ухвала від 12.05.2025 по справі 2-8/11

Справа № 2-8/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/1287/25 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності на підставі заповіту за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , літню кухню та підвал, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом спадкування частини квартири АДРЕСА_3 , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним 1/4 ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 ,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 42 кв.м:веранда (1-1), площею 4,6 кв.м, коридор (1-2), площею 4,8 кв.м, кухня (1-3), площею 14,2 кв.м, житлова кімната (1-4), площею 14,3 кв.м, житлова кімната (1-5), площею 16,8 кв.м, житлова кімната (1-6), площею 10,9 кв.м, ванна (1-7), площею 4,0 кв.м, вбиральня(1-8), площею 0,7 кв.м, підвал (1), площею 12,1 кв.м, східці бетонні, площею 3,2 кв.м, а також на господарську будівлю літню кухню під літером В, площею 24.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом спадкування частини квартири АДРЕСА_3 - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним 1/4 ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 - відмовлено.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22.04.2025 апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 -адвоката ОприскаМиколи Васильовичана рішенняФранківського районногосуду м.Львова від21лютого 2025рокузалишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена представнику ОСОБА_4 в його електронний кабінет 30.04.2025.

06.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Оприска М.В. про усунення недоліків, до якої долучив докази подання апеляційної скарги 02.04.2025, а також сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн., оскільки такий стягувався апеляційним судом у 2015 році.

Перевіривши подане клопотання та матеріали скарги, приходжу таких висновків.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на даний час) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, редакція закону, яка була чинною у 2015 році, передбачала сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що судовий збір не сплачений у повному розмірі, підстави для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Таким чином, судовий збір необхідно доплатити у розмірі 664,35грн (2431,3-1827,00).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подану заяву, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.04.2025) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись статтями127,185,356,357 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.04.2025 та встановити такий строк тривалістюв десять днівз дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

СуддяА.В. Ніткевич