Ухвала від 21.05.2025 по справі 707/2714/24

707/2714/24

2/707/72/25

У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач через представника звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий №7124986000:04:001:0066 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом знесення (демонтажу) надвірних споруд (вбиральня літ. Г на прибудові літ. б) та огорожі (паркану) між земельною ділянкою кадастровий №7124986000:04:001:0066 за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер №7124986000:04:001:0365 за адресою: АДРЕСА_1 та відновлення твердої межі між вказаними земельними ділянками у відповідності до даних Державного земельного кадастру; судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року замінено первісного відповідача Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області, на належного - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

11 квітня 2025 року представником позивача адвокатом Стратілатовим К.Г. на адресу суду направлено заяву про зміну предмета позову. В обґрунтування заяви вказав, що 21.02.2025 судовим експертом Окрепкою А.І. складено висновок експерта №2102/25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи. Вказаним висновком встановлено, що місце розташування прибудови під літ. «б, б1», вбиральні під літ. «Г» домоволодіння АДРЕСА_1 не відповідає будівельним нормам і правилам, санітарним та протипожежним вимогам та порушує права третіх осіб, оскільки розташування прибудови під літ. «б, б1», вбиральні під літ. «Г» не відповідає вимогам п.п. 6.1.40, 6.1.41, 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Враховуючи, що при проведенні експертизи були встановлені нові обставини та керуючись своїм правом, закріпленим в ст. 49 ЦПК України, позивач вважає за потрібне змінити предмет позову, доповнивши позовну вимогу.

23 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання в якому просить відмовити у зміні предмета позову, в зв`язку з відсутністю коштів на демонтажні роботи, а в разі задоволення - компенсувати за рахунок позивача вартість робіт демонтажу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, заяву представника позивача - адвоката Стратілатова К.Г. про зміну предмета позову, задоволено повністю.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 21.05.2025, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Стратілатов К.Г. просив задовольнити заяву про зміну предмета позову в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 категорично заперечувала проти зміни предмета позову, підтримала подане раніше клопотання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15)

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Аналіз змісту ст.49 ЦПК України дає підстави для висновку, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна предмета цивільного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відтак, позивач змінив предмет позову. При цьому підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав, залишилися незмінними.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував принцип диспозитивності, а відповідач не навела достатніх підстав для відмови у заяві, тому наявні підстави для задоволення заяви представника позивача і прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву представника позивача адвоката Стратілатова К.Г. про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова