Рішення

від 09.12.2010 по справі 44/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.10 р. Справа № 44/64

Господарський суд Донецьк ої області, у складі головуюч ого судді Мєзєнцева Є.І., при с екретарі Семенюшко Г.Р., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позо вною заявою Амвросіївської м іської ради (представник Ше рстняков В.А., довіреність в ід 11.01.10 року) до суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 (предста вляє інтереси особисто, НОМ ЕР_1, представник ОСОБА_3 , довіреність від 27.02.10 року), про стягнення боргу 6' 338,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Амвросіївська міська рада (далі - Наймодавець) звернув ся до суду з позовом до суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_2 (далі - Орендар) про стягнен ня боргу по орендній платі 6' 338,68 грн., який виник з оплатного користування приміщенням пл ощею 99,2 м2, розташованим в будин ку АДРЕСА_1 (далі - Приміщ ення). Позовні вимоги позивач а ґрунтуються на неналежному виконанні Орендарем умов до говору оренди об' єкту комун альної власності № 26 від 29.12.06 ро ку (далі - Договір) у частині порушення умов внесення плат и за користування Приміщення м.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача з аперечив проти позову, вказу ючи на непридатний для викор истання за призначенням стан Приміщення.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд вважає, що слід частков о задовольнити позов, виходя чи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та об ов' язки Орендаря та Наймода вця, суд дійшов висновку, що ук ладений між сторонами правоч ин за своїм змістом та своєю п равовою природою є договором майнового найму (оренди) неру хомості, який підпадає під пр авове регулювання норм стате й 759-786 ЦК України та Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”.

Таким чином, в силу статті 758 ЦК України, статті 2 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”, розд ілів 1-4 Договору, додаткових у год до Договору та розрахунк ів орендної плати Наймодавец ь зобов' язався надати, а Оре ндар - прийняти у строкове п латне користування Приміщен ня, із зобов' язанням Оренда ря платити орендну плату 2' 943 ,56 грн. на рік, причому зазначен а плата щомісяця індексуєтьс я та сплачується щомісячно, д о 15 числа поточного місяця. До датковими угодами до Договор у орендна плата неодноразово збільшувалась або надавалис я пільги щодо її сплати.

За розрахунком позивача, за Орендарем з урахуванням час ткової оплати обліковано заб оргованість станом з січня д о листопада 2009 року включно на суму 6' 338,38 грн. (з нарахованих 1 6' 848,68 грн. орендної плати спла чено лише 10' 510 грн.).

Водночас, з 25.09.09 року наймач б ув позбавлений можливості ви користовувати Приміщення з п ричин, що від нього не залежал и - через затоплення Приміщ ення каналізаційними водами та відключення електропоста чання. Про означене свідчать акт обстеження від 26.09.09 року, до даткова угода до договору ел ектропостачання № 15 від 26.10.07 рок у та заява на адресу Наймодав ця від 21.09.09 року, на якій є резол юція міського голови від 21.09.09 р оку щодо повернення Приміщен ня.

Враховуючи означене, оренд на плата за жовтень та листоп ад 2009 року у розмірі 3' 340,36 грн. в порядку частини 6 статті 762 ЦК У країни - нарахована позивач ем безпідставно, оскільки у ц ей період відповідач не пови нен був її сплачувати.

Таким чином, зобов' язання Орендаря щодо вчасної оплат и орендної плати за умовами р озділів 3-4 Договору за висновк ом суду не виконане лише у сум і 2' 998,32 грн., на порушення норм с татей 525-526 ЦК України, які перед бачають, що зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог ЦК України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, причому одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається.

Враховуючи означене, позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню, в сумі, визна ченій судом - 2' 998,32 грн.

З огляду на наведене, причин ою виникнення спору є протип равне порушення Орендарем ум ов Договору, а також порушенн я останнім норм ЦК України, як і регулюють загальні умови в иконання зобов' язань та пра вила виконання договорів май нового найму (оренди). Відпові дно до статті 49 ГПК України, де ржавне мито та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі задоволених вимог поклад аються судом на Орендаря.

На підставі статей 204, 525-526, 549-550, 759- 786 ЦК України, ст.ст.2, 26 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна”, керу ючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити поз ов Амвросіївської міської ра ди до суб' єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_2 про стягнення бо ргу 2' 998,32 грн.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 на корис ть Амвросіївської міської ра ди суму боргу 2' 998,32 грн.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 на корис ть Державного бюджету Україн и державне мито 48,24 грн.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 на корис ть місцевого бюджету міста Д онецька, Ворошиловський райо н, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення процесу 111,62 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано, і може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня оголошення ріше ння.

Повний текст рішення склад ено та підписано 09 грудня 2010 ро ку.

Суддя

Надруковано у 3 примірни ках:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - господарському суду Дон ецької області