Рішення

від 02.12.2010 по справі 8/156/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа № 8/156/10

Суддя

За позовом прокурор а Комунарського району м. Зап оріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженог о здійснювати відповідні фун кції в спірних правовідносин ах -

позивач - Запорізька м іська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Суб'єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Запоріз ької міської ради , м. Запоріжж я

про зобов'язання звільн ити земельну ділянку по АДР ЕСА_2 в м. Запоріжжя, загально ю площею 0,0001 га та привести її в придатний для використання стан шляхом демонтажу інформ аційно-іміджевих установок ( рекламних конструкцій)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Коровіна І.В., дов. від 04.08.2009 р.

Відповідача - ОСО БА_2

Третьої особи - Гошк о А.С., дов. № 01-17/1679 від 04.08.2009 р.

Прокурор - Красних О.О. , посвідчення № НОМЕР_1 від 04.08.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання звільнити з емельну ділянку по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя, загальною пл ощею 0,0001 га та привести її в при датний для використання стан шляхом демонтажу інформацій но-іміджевих установок (рекл амних конструкцій).

Розгляд справи відкладавс я до 12.07.2010 р., 22.11.2010 р., 02.12.2010 р. Строк вир ішення спору продовжено за к лопотанням сторін відповідн о до ст.. 69 ГПК України.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 02.12.2010 р.

Прокурор підтримав вимоги , викладені в позовній заяві. В обґрунтування позову зазнач ає, що Управлінням державної інспекції з контролю за вико ристанням земель у Запорізьк ій області проведено перевір ку додержання вимог земельно го законодавства на земельні й ділянці по АДРЕСА_2. На мо мент перевірки земельна діля нка, загальною площею 0,0001 га (зе млі промисловості) використо вується відповідачем шляхом розташування двох інформаці йно-іміджевих установок (рек ламних конструкцій). Докумен ти на зазначену земельну діл янку не оформлені згідно вим ог земельного законодавства , чим порушено ст. ст. 125, 126 ЗК Укра їни. З посиланням на ст.. 212 ЗК Ук раїни просить зобов'язати ві дповідача звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя, загальною площею 0,0001 га та при вести її в придатний для вико ристання стан шляхом демонта жу інформаційно-іміджевих ус тановок (рекламних конструкц ій).

Представник Запорізької м іської ради в судовому засід анні пояснив, що дозвіл на роз міщення рекламних конструкц ій надається, згідно визначе них повноважень, виконкомом Запорізької міської ради. Оф ормлення землевідводу при ць ому не вимагається. Таким чин ом, можливе порушення відпов ідачем приписів законодавст ва щодо порядку оформлення т а розміщення рекламних конст рукцій не входить до сфери ре гулювання (інтересів) Запорі зької міської ради та не свід чить про порушення норм земе льного законодавства.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечив, в обґрунтування заперечень за значив, що на підставі погодж еної головним управлінням ар хітектури та містобудування та усіма зацікавленими служ бами міста проектної докумен тації інформаційно-іміджеви х установок виробничо-ділово го центру, попередньо отрима вши ордер на виконання земел ьних робіт, відповідачем вст ановлено спеціальні рекламн і конструкції. У відповіднос ті до рішення виконавчого ко мітету Запорізької міської р ади від 31.05.2010 № 250 "Про затверджен ня Порядку розміщення, експл уатації та демонтажу рекламн их засобів в м. Запоріжжі" об'є мно-просторові інформаційні установки віднесено до одно го із різновидів зовнішньої реклами. Згідно п. 10.1.4. Порядку о б'ємно-просторові інформацій ні установки виконуються за індивідуальними проектами, в єдиному стилі комплексного художнього оформлення підпр иємств, установ, організацій і містять інформацію про осо бу чи товар із зареєстровани ми зображеннями гербів, ембл ем, логотипів чи товарних зна ків стаціонарного виготовле ння, без розміщення змінних р екламних площин. Об'ємно-прос торові інформаційні установ ки розміщуються поруч із окр емо розташованими будинками , спорудами підприємств, уста нов, організацій, виходячи із містобудівної документації , з додержанням порядку благо устрою. Особливістю даного в иду рекламних засобів є те, що вони виконуються виключно з а індивідуальними проектами , виходячи з містобудівних по треб. Відповідач вказує, що на момент встановлення ним заз наченого рекламного засобу, даний вид зовнішньої реклам и не було внесено до класифік аційного переліку об'єктів з овнішньої реклами, достатнім для розміщення такого виду р еклами було розроблення інди відуального проекту, погодже ння його в установленому пор ядку та отримання відповідно го дозволу на виконання земе льних робіт. Крім того, відпов ідач зазначає, що за його звер ненням з питань розміщення д вох інформаційно-іміджевих у становок виробничо-ділового центру по вул. Чубанова та вул . Чубанова, 5а надано відповідь уповноваженим робочим орган ом з питань розміщення зовні шньої реклами в м. Запоріжжі щ одо можливості розташування вищезазначених об'єктів. Так ож вказує, що правовідносини щодо встановлення зовнішньо ї реклами у відповідності до Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" від несено до компетенції викона вчого комітету Запорізької м іської ради. Відповідач вваж ає, що суб'єктами правовіднос ин по розміщенню зовнішньої реклами є виконавчий комітет Запорізької міської ради та приватний підприємець ОСО БА_2

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Запор ізької міської ради - у запер еченнях на позов зазначив, що згідно підпункту 13 пункту “а” ст. 30 Закону України “Про місц еве самоврядування в Україні ” до компетенції виконавчого комітету Запорізької місько ї ради віднесено повноваженн я щодо надання дозволу на роз міщення зовнішньої реклами, в порядку встановленому чинн им законодавством. Порядок р озміщення зовнішньої реклам и визначено в Типових правил ах розміщення зовнішньої рек лами, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, крім того в м. Запо ріжжя прийнято нормативно-пр авовий акт, що також регулює п равовідносини щодо розміщен ня зовнішньої реклами та її р ізновидів. Спірні об'єкти, згі дно з рішенням виконавчого к омітету Запорізької міської ради від 31.05.2010 р. № 250 “Про затверд ження Порядку розміщення, ек сплуатації та демонтажу рекл амних засобів в м. Запоріжжя” можливо віднести до одного і з різновидів зовнішньої рекл ами - об' ємно-просторової і нформаційної установки. Згід но п. 10.1.4 Порядку об' ємно-прос торові інформаційні установ ки виконуються за індивідуал ьними проектами, в єдиному ст илі комплексного художнього оформлення підприємств, уст анов, організацій і містять і нформацію про особу чи товар із зареєстрованими зображен нями гербів, емблем, логотипі в чи товарних знаків стаціон арного виготовлення, без роз міщення змінних рекламних пл ощин. Враховуючи те, що на моме нт встановлення відповідаче м зазначеного рекламного зас обу, даний вид зовнішньої рек лами не було внесено до класи фікаційного переліку об' єк тів зовнішньої реклами, дост атнім для розміщення такого виду реклами було розробленн я індивідуального проекту, п огодження його в установлено му порядку та отримання відп овідного дозволу на виконанн я земельних робіт. На підстав і погодженої Головним управл енням архітектури та містобу дування та усіма зацікавлени ми службами міста проектної документації інформаційно-і міджевих установок виробнич о-ділового центру, попереднь о отримавши ордер на виконан ня земельних робіт відповіда чем встановлені спеціальні р екламні конструкції, про що п овідомлено робочий орган з п итань розміщення зовнішньої реклами. У відповідності до р ішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради ві д 31.05.2010 р. № 250 “Про затвердження П орядку розміщення, експлуата ції та демонтажу рекламних з асобів в м.Запоріжжі” правов ідносини щодо демонтажу само чинно розташованих рекламни х конструкцій віднесено до п овноваження виконавчого ком ітету Запорізької міської ра ди, подання прокуратурою поз ову в інтересах Запорізької міської ради є необґрунтован им та таким, що не лежить в пло щині правовідносин щодо розм іщення та демонтажу зовнішнь ої реклами. Представник трет ьої особи вказує, що при подан ні позовної заяви прокуратур ою Комунарського району м. За поріжжя невірно встановлено сферу правовідносин, у зв' я зку з чим помилково визначен о позивачем у справі Запоріз ьку міську раду, враховуючи т е, що в порушення ст.. 33 ГПК Укра їни, прокуратурою Комунарськ ого району м. Запоріжжя не дов едені обставини, на які проку ратура посилаються як на під ставу своїх вимог.

Заслухавши представників, прокурора, дослідивши додан і матеріали, суд знаходить по зов таким, що не підлягає задо воленню внаслідок наступног о:

Предметом даного позову є в имога до СПД - ФО Тарнавсько го провести звільнення самов ільно зайнятої земельної діл янки площею 0,0001 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу інформац ійно-іміджевих установок з п ідстав порушення ним приписі в земельного законодавства - використання земельної діля нки комунальної власності бе з документа, що посвідчує пра во на користування земельною ділянкою. В обґрунтування ви мог прокурор посилається на акт № 84 від 21.04.2010 р. перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства, складений Управл інням Держземінспекції.

Разом з тим, господарські вз аємовідносини сторін щодо ро зміщення зовнішньої реклами регулюються приписами Закон у України “Про рекламу” та По рядком розміщення, експлуата ції та демонтажу рекламних з асобів у м. Запоріжжя (затв. рі шенням виконкому Запорізько ї міської ради № 250 від 31.05.2010 р.)

Згідно ст. 212 ЗК України самов ільно зайняті земельні ділян ки підлягають поверненню вл асникам землі або землекорис тувачам без відшкодування за трат, понесених за час незако нного користування ними. Сам овільним зайняттям є заволод іння земельною ділянкою, що н е спирається на закон та поля гає у використанні ділянки, я ка не надавалася у визначено му законом порядку. Відповід но до Рекомендацій президії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про практи ку застосування господарськ ими судами земельного законо давства” у питанні про засто сування відповідальності за самовільне зайняття земельн ої ділянки господарським суд ам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення с удом наявності фактичного ко ристування земельною ділянк ою без правовстановлюючих до кументів на неї не є достатнь ою підставою для кваліфікаці ї такого використання земель ної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським с удам у вирішенні таких спорі в необхідно досліджувати чи передбачено спеціальним за коном отримання правовстано влюючих документів на земель ну ділянку для розміщення пе вних об'єктів, причини відсут ності таких документів у осо би, що використовує земельну ділянку, наявність у особи п рава на отримання земельної ділянки у власність чи корис тування, вжиття нею заходів д о оформлення права на земель ну ділянку, тощо. Не може вважа тись самовільно зайнятою зем ельна ділянка комунальної вл асності, на якій без отриманн я правовстановлюючих докум ентів на неї на підставі відп овідного дозволу органу міс цевого самоврядування розм іщено зовнішній рекламний засіб, оскільки у Законі Укра їни "Про рекламу" та Типових пр авилах розміщення зовнішньо ї реклами, затверджених пост ановою

Кабінету Міністрів Украї ни від 29.12.2003 року N 2067, встан овлено вичерпний перелік д окументів, необхідних для од ержання дозволу на розміщенн я зовнішньої реклами, до яких правовстановлюючий докумен т на земельну ділянку не вход ить.

Тобто, в даному випадку, обґ рунтування самовільного зай няття СПД-ФО ОСОБА_2 земел ьної ділянки є такими, що не ві дповідають приписам законод авства та безпідставними, ос кільки спеціальним законода вством отримання правовстан овлюючих документів на земел ьну ділянку для розміщення з овнішньої реклами не передба чено.

Також, хибними суд знаходит ь доводи прокурора, в обґрунт ування вимоги про звільнення спірної земельної ділянки, щ одо відсутності у відповідач а на даний час відповідного д озволу органу місцевого само врядування на розміщення інф ормаційно-іміджевої установ ки. Питання щодо правомірнос ті та додержання Порядку роз міщення рекламного засобу СП Д-ФО ОСОБА_2 не є предметом даного судового дослідження , виходячи із заявленого пред мету та підстав позову. Крім т ого, відповідно до Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні” повноваження щодо надання дозволу на розм іщення зовнішньої реклами ві днесено до компетенції викон авчого органу органа місцево го самоврядування (який не є с тороною у даному спорі).

В задоволенні позовних вим ог з заявленого предмету та п ідстав відмовляється.

На підставі викладеного, ст .. 212 ЗК України, Закону України “Про рекламу”, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 06 г рудня 2010 року.