Рішення

від 06.12.2010 по справі 5/100-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.10 Справа № 5/100-10.

за позовом Охтирського мі жрайонного прокурора в інтер есах територіальної громади м. Охтирка в особі Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумс ька область

до відповідача - відкрито го акціонерного товариства « Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сум ська область

про зобов' язання чинити п евні дії.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст. Гуць В.О.

Від відповідача - предст. Н агорний В.Б.

Прокурор - Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтер есах позивача подав позовну заяву в якій просить суд зобо в' язати відповідача переда ти гуртожиток по АДРЕСА_1 до комунальної власності тер иторіальної громади м. Охтир ка в особі Охтирської міськ ої ради.

Прокурор підтримує позовн і вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просит ь суд відмовити в задоволенн і позовних вимог. Відповідач зазначає, що спірне приміщен ня належить йому на праві вла сності. На теперішній час ВАТ «Нафтопроммаш» належить не весь гуртожиток, зважаючи на те, що за договорами купівлі-п родажу частина житлових прим іщень була відчужена на кори сть інших осіб.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Позивач в судовому засідан ні 06.12.10р. заявив усне клопотанн я про відкладення розгляду с прави, посилаючись на те, що пр окурором готуються матеріал и для уточнення позовних вим ог.

Ухвалами господарського с уду Сумської області від 08.11.10р ., 25.11.10р. прокурора та позивача б уло зобов'язано подати матер іали в обґрунтування позовни х вимог з урахуванням запере чень відповідача, в тому числ і з урахуванням того, що за дог оворами купівлі-продажу част ина житлових приміщень у гур тожитку по АДРЕСА_1 була в ідчужена на користь третіх о сіб.

Прокурор та позивач витреб уваних судом матеріалів не п одали.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні.

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України спір має бути вирі шено господарським судом у с трок не більше двох місяців в ід дня одержання позовної за яви. Позовна заява надійшла д о господарського суду Сумськ ої області 11.10.10р.

Враховуючи викладене, госп одарській суд не вбачає підс тав для відкладення розгляду справи.

Наказом №257 від 30.06.94 Державног о комітету України по нафті і газу на базі державного підп риємства «Нафтопроммаш» ств орено акціонерне товариство . Згідно з актом оцінки цілісн ого майнового комплексу від 30.05.97р. до статутного фонду вказ аного товариства ввійшло май но соціальної сфери, в тому чи слі гуртожиток по АДРЕСА_1 .

Будівля гуртожитку, що знах одиться по АДРЕСА_1 належи ть ВАТ «Нафтопроммаш» на пра ві власності, що підтверджує ться свідоцтвом про право вл асності на нерухоме майно, ви даним виконавчим комітетом О хтирської міської ради 11.06.2003 ро ку.

Згідно з прикінцевими поло женнями Закону України "Про з абезпечення реалізації житл ових прав мешканців гуртожит ків", з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, не допущення відчуження гуртож итків, які будувалися за держ авні кошти, установлено мора торій на відчуження (крім пер едачі у комунальну власність відповідних міських, селищн их, сільських рад) гуртожиткі в, які перебувають у повному г осподарському віданні або оп еративному управлінні підпр иємств, організацій, установ незалежно від форм власност і, або увійшли до статутних фо ндів акціонерних чи колектив них підприємств, створених у процесі приватизації чи кор поратизації, протягом трьох років з дня опублікування ць ого Закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спо сіб зазначених гуртожитків я к цілісних майнових комплекс ів або їх окремих будівель, сп оруд, жилих та нежилих приміщ ень та іншого майна на корист ь фізичних чи юридичних осіб .

Прокурор зазначає, що відпо відач, всупереч Закону Украї ни "Про забезпечення реаліза ції житлових прав мешканців гуртожитків", протягом квітн я-червня 2010 року реалізував жи тлові приміщення в гуртожитк у його мешканцям та іншим юри дичним особам. Охтирською мі жрайонною прокуратурою 11.06.10р. внесено ВАТ «Нафтопроммаш» та Охтирській міській раді п риписи про вжиття заходів по усуненню порушень вищезазна ченого закону шляхом участі у комісії створеній Охтирськ ою міською радою з розгляду с порів, пов'язаних з порушення м житлових прав громадян, що м ешкають в гуртожитку по АДР ЕСА_1, тощо. Однак, за пояснен нями осіб, що більш ніж 5 років проживали в гуртожитку, не зв ажаючи на те, що мали право на безоплатну приватизацію, спл атили за придбання кімнат ві дповідно 14700 грн. (ОСОБА_1.), 19800 грн. (ОСОБА_2.), 30800 грн. (ОСОБА _3.), 19580 грн. (ОСОБА_4.), 30800 грн. ( ОСОБА_5.), 30800 грн. (ОСОБА_6.). Не законним продажем приміщень ВАТ «Нафтопроммаш» заподіян о шкоду майновим та житловим правам громадян. Кімнати, в як их проживають більш ніж 5 рокі в ОСОБА_7., ОСОБА_8., Волко ва Ж.В., а також інші громадяни , що мають право на безоплатну приватизацію або продовженн я проживання, продані разом з мешканцями. Крім того, на дани й час відповідачем здійснюєт ься незаконне примушування м ешканців гуртожитку до уклад ення договорів купівлі прода жу та виселення у разі відмов и від їх укладення.

В обгрунтування позовних в имог щодо передачі в комунал ьну власність спірного гурто житку прокурор посилається н а норми Закону України "Про за безпечення реалізації житло вих прав мешканців гуртожитк ів" та ст. 354 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про забезпечення реал ізації житлових прав мешканц ів гуртожитків" органи місце вого самоврядування у житлов ій сфері щодо приватизації г ромадянами житла у гуртожитк ах подають позови до суду про примусову передачу у власні сть територіальних громад гу ртожитків (майнових комплекс ів) відповідно до частини шос тої статті 14 цього Закону.

Згідно зі ст. 14 Закону Україн и "Про забезпечення реалізац ії житлових прав мешканців г уртожитків" гуртожитки, не ві днесені до державного житлов ого фонду, у тому числі ті, що п еребувають у власності госпо дарюючих суб'єктів, утворени х у результаті корпоратизаці ї чи приватизації колишніх д ержавних та комунальних підп риємств, а також ті, що знаходя ться у повному господарськом у віданні або оперативному у правлінні державних, комунал ьних підприємств, установ, ор ганізацій (крім тих, що створе но органами державної влади, органами місцевого самовряд ування для утримання житлово го фонду) можуть підлягати пе редачі у власність відповідн их територіальних громад згі дно з цим Законом. Рішення щод о передачі (або про відмову в п ередачі) гуртожитку у власні сть відповідній територіаль ній громаді приймає власник гуртожитку (або уповноважена ним особа чи визначений стат утом утвореної власником гур тожитку організації керівни й орган) або суд за поданням мі сцевої ради, на території яко ї знаходиться гуртожиток. Рі шення щодо прийняття гуртожи тку від приватного чи колект ивного власника у власність відповідної територіальної громади приймається на сесі ї тієї місцевої ради, що предс тавляє її інтереси та на тери торії якої розташовано гурто житок. Передача гуртожитків , зазначених у частині першій цієї статті, територіальним громадам здійснюється на ко мпенсаційній основі відпові дно до порядку, що затверджує ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

При цьому, вищезазначені ст атті не містять норм що перед бачають підстави для подачі органами місцевого самовряд ування позовів до суду про пр имусову передачу у власність територіальних громад гурто житків.

В даному випадку прокурор п осилається на ст. 354 Цивільног о кодексу України згідно з як ою, до особи може бути застосо вано позбавлення права власн ості на майно за рішенням суд у як санкція за вчинення прав опорушення (конфіскація) у ви падках, встановлених законом . Конфісковане майно переход ить у власність держави безо платно. Обсяг та порядок конф іскації майна встановлюютьс я законом.

Конфіскація є примусовим в илученням майна у власника б ез компенсації його вартості , яке застосовується за вчине ння ним правопорушення в уст ановлених законом випадках. Конкретні підстави для засто сування конфіскації передба чаються, зокрема, Кримінальн им кодексом за здійснення ко рисливих злочинів, тяжких та особливо тяжких злочинів, Ми тним кодексом, Кодексом про а дміністративні правопоруше ння.

При цьому, прокурором необ ґрунтовано, які саме норми в д аному випадку передбачають к онкретні підстави для застос ування конфіскації. Та обста вина, що відповідач всупереч Закону України "Про забезпеч ення реалізації житлових пра в мешканців гуртожитків" реа лізував житлові приміщення в гуртожитку його мешканцям т а іншим юридичним особам, нез важаючи на установлення мора торію на відчуження гуртожит ків, які перебувають у повном у господарському віданні або оперативному управлінні під приємств, організацій, устан ов незалежно від форм власно сті, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колек тивних підприємств, створени х у процесі приватизації чи к орпоратизації, протягом трьо х років з дня опублікування ц ього Закону може бути підста вою для визнання недійсними договорів на підставі яких з дійснювалося відчуження, але не може бути підставою для пе редачі гуртожитку у комуналь ну власність. Це не передбаче но нормами чинного законодав ства.

Крім того, слід зазначити, щ о не весь гуртожиток по АДР ЕСА_1 на теперішній час нале жить відповідачеві, зважаючи на те, що за договорами купівл і-продажу частина житлових п риміщень була відчужена на к ористь інших осіб, що підтвер джується матеріалами справи .

В огляду на викладені обста вини, господарський суд відм овляє в задоволенні позову, з а його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 07.12.2010 року.

Суддя