Ухвала від 20.05.2025 по справі 911/1012/13

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1012/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.)

та на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024 (суддя Янюк О.С.)

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

до 1) арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича; 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" 20.04.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024, ухвалену за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про вирішення питань розподілу судових витрат у справі № 911/1012/13.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" у касаційній скарзі вказує, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин справи, ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме: ст.ст. 2, 13, 15, 74-78, 86, 236 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: абз. 22 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1, 2 ст. 10, ст.ст. 12, 30, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржник як підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 04.02.2022 у справі № 910/5201/18, від 21.08.2018 у справі № 2/223/09 щодо застосування ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 512, 514 ЦК України; не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.10.2020 у справі № 911/2115/19, від 11.11.2021 у справі № 873/137/21 та додаткової ухвали від 02.06.2021 у справі № 906/977/19 щодо застосування ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України; не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 щодо застосування ст.ст. 52, 512, 514, 524, 533-535 ЦК України; не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 щодо застосування ч.ч. 4, 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (розподіл судових витрат). Також скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не дали їм належної оцінки, зокрема, щодо додатку №1 від 22.03.2023 до договору про відступлення права вимоги № 3-2023. Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції неналежним чином повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" при призначення судового засідання, чим порушив п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі № 911/1012/13.

2. Призначити розгляд справи № 911/1012/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1012/13.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду