Ухвала від 12.05.2025 по справі 463/8501/23

Справа № 463/8501/23 Головуючий у 1 інстанції Нор Н.В.

Провадження № 22-з/811/33/25 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю: ОСОБА_1 , представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» - Глуховського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 пророз`яснення рішення уцивільнійсправі № 463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4»про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року - залишено без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року - залишити без змін.

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

В вищезгаданій заяві просить роз`яснити на підставі якої саме норми процесуального права всупереч приписам частини 7 статті 141 ЦПК України з нього, який звільнений від сплати судових витрат відповідно до п.9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір (людина з інвалідністю другої групи загального захворювання пенсійне посвідчення НОМЕР_1 .) стягуються судові витрати, а не компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищезгадану заяву підтримав.

Заслухавши суддю доповідача,пояснення ОСОБА_1 на підтримання заяви про роз`яснення судового рішення, пояснення представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» - Глуховського А.Ю. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, в ній чітко зазначені мотиви прийняття постанови, зміст постанови та її резолютивна частина є чіткими і зрозумілими, як для осіб, щодо яких вона ухвалена, так і для осіб, які будуть здійснювати її примусове виконання.

В тойже час,суд звертаєувагу,що додатковимрішенням Личаківськогорайонного судувід 05червня 2024року обґрунтованостягнуто з ОСОБА_1 на користьОСББ «Тершаковців4»витрати направничу допомогув сумі3000 гривень,оскільки згідноп.9ч.1ст.5ЗУ «Просудовий збір»від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, однак професійна правнича допомога не відноситься до судового збору.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 398-391 ЦПК України, колегія суддів,--

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року відмовити.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї прийняття,але можебути оскарженоюу касаційномупорядку шляхомподачі касаційноїскарги безпосередньодо судукасаційної інстанціїпротягом тридцятиднів здня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.