Ухвала

від 22.05.2025 по справі 522/15033/21

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/15033/21

Провадження №1-кс/522/2813/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №12021162510000945 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, в частині накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на апартамент № 26 двоповерхового зблокованого дачного котеджу АДРЕСА_1 .

На думку заявників арешт на зазначене майно, яке відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.2013 року в рівних частинах на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , накладено безпідставно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування за кримінальним провадженням, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна, проводиться Бюро економічної безпеки України, у зв`язку із чим, зазначене клопотання не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року, клопотання слідчого СВ відділу поліції№ 2Одеського районногоуправління поліції№ 1 Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021162510000945 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, задоволено та накладено арештіз забороною відчуження та розпорядження на наступні об`єкти нерухомості та майнові права на об`єкти між іншим, на апартамент № 26 двоповерхового зблокованого дачного котеджу АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора від 12.12.2022 року, здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12021162510000945 від 28.07.2021, доручено детективам другого відділу детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням №12021162510000945 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року накладено арешт на вищезазначене майно, проводиться Бюро економічної безпеки України, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.05.2025