Ухвала

від 02.12.2010 по справі 7/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31  http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р.           Справа № 7/157-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит"     

до: Бершадського районного споживчого товариства

до : Споживчого товариства "У Людмили"    

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за зустрічним позовом: Споживчого товариства "У Людмили"

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит"

до: Бершадського районного споживчого товариства

про визнання договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01.02.2010 року частково недійсним

Головуючий суддя     Банасько О.О. 

Судді                         Лабунська Т.І.

                                  Мельник П.А.

      Cекретар судового засідання  Матущак О.В.

      Представники :

      ТОВ "Оксамит": не з'явився.    

Бершадського РСТ: не з'явився.

СТ "У Людмили": Вергелес В.О. - представник, довіреність  № б/н від 02.08.2010.

        В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Бершадського районного споживчого товариства, Споживчого товариства "У Людмили" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.02.2010 року.

Провадження в даній справі порушено ухвалою від 26.07.2010 року з призначенням до розгляду на 15.09.2010 року.

15.09.2010 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Споживчого товариства "У Людмили" про визнання договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01.02.2009 року частково недійсним.

Вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що дану зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до розгляду об'єднавши разом з первісним позовом  в одне провадження у справу за № 7/157-10 та призначити зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.

В зв'язку з надходженням зустрічної позовної заяви, з неявкою в судове засідання представника відповідача 1 та необхідністю витребування нових доказів необхідних для вирішення даного спору розгляд справи  було відкладено до 29.09.2010 року.

В судовому засіданні 29.09.2010 року оголошено перерву до 04.10.2010 року з метою надання можливості учасниками процесу надати додаткові докази необхідні для вирішення спору.

04.10.2010 року суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи  № 7/157-10.

Ухвалою  голови господарського суду Вінницької області від 04.10.2010 року для розгляду справи № 7/157-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О. О., суддів Кожухар М. С., Лабунської Т. І., в зв'язку з чим судове засідання призначено на 26.10.2010 року.

В судове засідання 26.10.2010 року позивач та відповідач 1 за первісним позовом не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином - ухвалою від 04.10.2010 року, яка надсилалась рекомендованим листом. При цьому доказів витребуваних ухвалою від 04.10.2010 року надано не було.

Разом з тим  25.10.2010 року до суду надійшла телеграма ТОВ "Оксамит" в якій останнє просить відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на відбуття в незаплановане термінове відрядження.

Ухвалою від 26.10.2010 року в зв'язку з неявкою позивача та відповідача 1 за первісним позовом та ненаданням  витребуваних документів  судове засідання  відкладено до 16.11.2010 року.

В судове засідання 16.11.2010 року представник позивача за первісним позовом не з'явився, документів витребовуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив.

Разом з тим з огляду на неподання сторонами документів витребуваних ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 02.12.2010 року.

Ухвалою від 01.12.2010 року голови суду у зв'язку з відрядженням судді  Кожухар М.С. до м.Київ з метою участі в засіданні Верховної Ради України при розгляді питання про її призначення суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду було здійснено заміну члена колегії із судді Кожухар М.С. на суддю Мельника П.А..

Позивач та відповідач 1 за первісним позовом в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою не надали, причин неявки не повідомили.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що відповідач за первісним позовом також не надав витребуваних доказів, у тому рахунку в підтвердження обставин наведених в зустрічному позові.

Враховуючи те, що сторони не виконали вимог ухвал суду щодо надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України є обов'язковим.

Однак сторони не надали витребуваних судом документів та не надали пояснень з приводу невиконання вимог ухвал суду щодо надання витребуваних доказів,  при тому, що усіма ухвалами у справі сторони попереджались, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Слід вказати, що відповідно до ст.43  ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що сторони без поважних причин не подали витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними  істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі та відсутність представника позивача за первісним позовом в судовому засіданні позбавляє суд можливості, у відповідності  зі  ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно,  всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на позивача за первісним та позивача за зустрічним позовом відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України сторони мають право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Первісний та зустрічний позови залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати ТОВ "Оксамит" та Бершадському районному споживчому товариству рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.   

Головуючий суддя                                                    Банасько О.О.

                      судді                                                                   Лабунська Т.І.

                                                                                                 Мельник П.А.

Повний текст ухвали суду оформлено і підписано 03 грудня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Оксамит"  (вул. Залізнична, 62, м. Бершадь, Вінницька область).

3 - Бершадське РСТ (вул. Радянська, 25, м. Бершадь, Вінницька область)