Ухвала

від 21.05.2025 по справі 914/2716/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 914/2716/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.,

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4»

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 (повне рішення складено 21.04.2025, суддя Березяк Н.Є.)

у справі № 914/2716/24

за первісним позовом Адвокатського об`єднання «В ЄДНОСТІ СИЛА», м. Львів,

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», м. Львів,

про стягнення заборгованості в розмірі 300 718,15 грн

за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», м. Львів,

до відповідача Адвокатського об`єднання «В ЄДНОСТІ СИЛА», м. Львів,

про визнання недійсним Договору про надання адвокатських послуг

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 10.04.2025 ухвалив: - задоволити частково первісні позовні вимоги Адвокатського об`єднання «В ЄДНОСТІ СИЛА»; - стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» на користь Адвокатського об`єднання «В єдності сила» 132000,00 грн основного боргу, 148500,00 грн 25 % штрафу, 13299,64 грн пені, 3239,73 грн інфляційного збільшення та 3 564,47 грн судового збору; - відмовити в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом; - відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач (за первісним позовом) оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просив суд повністю скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Адвокатського об`єднання «В ЄДНОСТІ СИЛА» про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» боргу за договором від 23.01.2024 №01-01/24 "Про надання адвокатських послуг" та задоволити зустрічний позов Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» про визнання недійсним договору від 23.01.2024 №01-01/24 "Про надання адвокатських послуг", судові витрати покласти на Адвокатське об`єднання «В ЄДНОСТІ СИЛА».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025, призначено склад колегії суддів: Орищин Г.В головуючий суддя, судді Галушко Н.А, Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу(за первісним позовом) (листи з описом вкладення) та доказів наявності повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 було надіслано скаржнику з використанням системи ЄСІТС та доставлено в електронний кабінет апелянта 13.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений строк, а саме 15 травня 2025 року, скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої ним додано копії доказів надсилання апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом), а також довіреність від 10 квітня 2025 року, якою Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4» уповноважує Сивуляка Назара Богдановича на представництво інтересів підприємства в судах.

Однак, згідно з частиною першою статті 58 ГПК України, представником у суді може бути виключно адвокат або законний представник. Водночас, відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, яка має право діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, установчих документів або трудового договору (самопредставництво), або через представника (про що судом апеляційнрї інстанції було зазначено в ухвалі про залишення без руху від 12.05.2025).

Надані скаржником документи не підтверджують, що Сивуляк Н.Б. має повноваження діяти від імені підприємства у порядку самопредставництва. Наявність довіреності без підтвердження статусу адвоката або законного представника також не надає представнику можливості представляти інтереси підприємства в суді апеляційної інстанції, відповідно до статті 58 ГПК України.

Таким чином, скаржником не усунуто усі недоліки апеляційної скарги, що є підставою для її повернення.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2716/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 56, 58, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2716/24, повернути скаржнику.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Комунальному некомерційному підприємству «Стоматологічна поліклініка №4» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками на 9 арк. та долучене клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 2 арк.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік