Ухвала від 26.05.2025 по справі 373/2333/24

Справа № 373/2333/24

Номер провадження 2/373/139/25

УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 20.10.2020 по 01.12.2024 у розмірі 148806,45 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 25.03.2025 о 16:30. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

Від відповідача 19.03.2025 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

02.04.2025 позивачем подано до суду відповідь на заперечення (відзив) відповідача, в якому вона просила повернути відзив на позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала позицію про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст.178ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу. Проте, в порушення вказаних вимог закону відповідачем до відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбаченістаттею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова