Ухвала від 05.03.2025 по справі 373/2333/24

Справа № 373/2333/24

Номер провадження 2/373/139/25

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Власенко Н.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Поліський», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на пайовий внесок у гаражно-будівельному кооперативі «Поліський» у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 118,190 грн; автомобіль MAZDA 6, 2006 року випуску, вартістю 237558 грн. залишити у власності відповідача. Також просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію у розмірі 59684 грн, для рівності часток при поділі майна подружжя.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18.11.2024 о 16:00. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

Від відповідача 06.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

В підготовчому засіданні позивач, представник позивача та представник третьої особи

залишили питання щодо прийняття до розгляду відзиву на розсуд суду, в наступному представник позивача змінив свою позицію, просив відзив повернути без розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні клопотання щодо продовження строку на подачу відзиву не заявляв.

Згідно з ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзивподається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зст.126ЦПК Україниправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідачем, копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана особисто 23.10.2024. Відзив на позовну заяву поданий ним до суду 06.01.2025,тобто,з пропуском,встановленогоч. 7 ст. 178 ЦПК України строку. Заява про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідачем суду не подавалася.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст.178ЦПКУкраїни до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу та третій особі. Проте, в порушення вказаних вимог закону відповідачем до відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів третій особі.

Таким чином, з огляду на те, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву третій особі, а також враховуючи, що відзив на позовну заяву поданий після закінчення процесуальних строків, і про поновлення таких строків відповідач не заявляв перед судом клопотання, він підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Поліський», про поділ спільного майна подружжя, - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова