Постанова

від 30.11.2010 по справі 4-62

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А № 4 - 62 / 2010 року

30 листопада 2010 року Чемеровецький районний су д

Хмельницької області

В складі: головуючого - суд ді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Нікол аєвій Л.М.

з участю прокурора - Жили А .П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Чемерівці матеріали ск арги ОСОБА_1 в інтересах н еповнолітнього ОСОБА_2 на постанову старшого оперупов новаженого ГКМСД Чемеровець кого РВ УМВСУ в Хмельницькій області Худика В.В. про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 29.10.2010 року відносн о ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах не повнолітнього ОСОБА_2 зве рнувся до суду зі скаргою на п останову старшого оперуповн оваженого ГКМСД Чемеровецьк ого РВ УМВСУ в Хмельницькій о бласті Худика В.В. про від мову в порушенні кримінально ї справи від 29.10.2010 року відносно ОСОБА_4.

Підтримуючи свою скаргу в с удовому засіданні пояснив су ду, що 27.06.2010 року біля 20 години по вул. Леніна в с. Пукляки Чемер овецького району ОСОБА_4 ш товхнув його сина ОСОБА_2 рукою в груди та наніс останн ьому ще декілька ударів рука ми в живіт, вважає, що в матері алах дослідчої перевірки за його скаргою достатньо підст ав для порушення кримінально ї справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор в удовому засідан ні заперечує проти задоволен ня скарги, зазначає, що постан ова про відмову в порушенні к римінальної справи відносно ОСОБА_4 винесена із дотри манням вимог КПК України, КК У країни та підстав стосовно ї ї скасування не вбачає.

Вислухавши пояснення ск аржника, думку прокурора, дос лідивши матеріали справи, су д вважає за необхідне, скаргу залишити без задоволення з н аступних підстав.

Відповідно до ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК У країни - «розглянувши скарг у, суддя приймає одне з таких р ішень: скасовує постанову пр о відмову в порушенні справи і повертає матеріали для про ведення додаткової перевірк и; залишає скаргу без задовол ення».

В судовому засіданні вст ановлено та доведено, що 29.10.2010 р оку старшим оперуповноважен им ГКМСД Чемеровецького РВ У МВСУ в Хмельницькій області Худиком В.В.винесено пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи віднос но ОСОБА_4 в зв' язку з від сутністю у його діях складу з лочинів передбачених ст.ст. 126 , 296 КК України, із матеріалів пе ревірки вбачається, що 27.06.2010 рок у біля 20 години 00 хвилин поблиз у будинку культури в с. Пукляк и Чемеровецького району по в ул. Леніна, між неповнолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_5 виник ла словесна суперечка, яка пе реросла в бійку, до вказаних н еповнолітніх осіб підбіг мал олітній ОСОБА_4 і почав ро змовляти з ОСОБА_2, між ним и виникла словесна суперечка , під час якої ОСОБА_4 штовх нув ОСОБА_2 рукою в област ь грудей.

В поданій скарзі та в суд овому засіданні скаржник О СОБА_1 звертає увагу суду пр о присутність в діях ОСОБА_ 4 складу злочину передбачен ого лише ч. 1 ст. 126 КК України, що дає суду підстави вважати, що відмова в порушенні криміна льної справи відносно ОСОБ А_4 за ст. 296 КК України - є обгру нтованою та законною.

Об' єктивна сторона зло чину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України полягає в завданні в инним потерпілому удару, поб оїв або вчиненні інших насил ьницьких дій, які завдали фіз ичного болю, але не спричинил и тілесних ушкоджень (тобто н е порушили анатомічної ціліс ності тканин тіла чи функції будь-якого органу), під ударом називають одноразовий, рапт овий, потужний фізичний впли в на тіло людини, будь-яким туп им предметом, що спричиняє фі зичну біль, побої - це нанесе ння потерпілому кількох удар ів з метою завдання йому фізи чного болю.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів переві рки по заяві ОСОБА_1 вбача ється, що ОСОБА_4 під час су перечки, яка виникла з ОСОБ А_2 ударів та побоїв останнь ому не наносив, про що і стверд жують своїми поясненнями сві дки - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які спрос товують пояснення дані в суд овому засіданні скаржником.

Будь-яких доказів, які б п ідтверджували нанесення уда рів чи побоїв ОСОБА_4 ОСО БА_2 під час проведення досл ідчної перевірки та в судово му засіданні не здобуто, а том у склад злочину в даному випа дку передбачений ч. 1 ст. 126 КК Ук раїни - відсутній, в зв' язк у з чим суд вважає, що скарга п овина бути залишена без задо волення.

Керуючись ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК У країни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інте ресах неповнолітнього ОСО БА_2 на постанову старшого о перуповноваженого ГКМСД Чем еровецького РВ УМВСУ в Хмель ницькій області Худика В.В. про відмову в порушенні кри мінальної справи від 29.10.2010 року відносно ОСОБА_4 - залиш ити без задоволення.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її вин есення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Р.В. На зарчук

ОСОБА_1

жит. АДРЕСА _1

КОПІЯ: Прокур ору Чемеровецького району

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

Чемеровецький районний су д надсилає копію постанови в ід 30.11.2010 року для відома.

ДОДАТОК: копія постанови н а 1 арк.

Заступник голови

Чемеровецького районного суду Р.В. Наза рчук

ОСОБА_1

жит. АДРЕСА _1

КОПІЯ: Прокур ору Чемеровецького району

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

Чемеровецький районний су д надсилає копію постанови в ід 30.11.2010 року для відома.

ДОДАТОК: копія постанови н а 1 арк.

Заступник голови

Чемеровецького районного суду Р.В. Наза рчук

ОСОБА_1

жит. АДРЕСА _1

КОПІЯ: Прокур ору Чемеровецького району

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

Чемеровецький районний су д надсилає копію постанови в ід 30.11.2010 року для відома.

ДОДАТОК: копія постанови н а 1 арк.

Заступник голови

Чемеровецького районного суду Р.В. Наза рчук