Постанова

від 30.11.2010 по справі 4-62

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А № 4 - 62 / 2010 року

30 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого ГКМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Худика В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року відносно ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого ГКМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Худика В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року відносно ОСОБА_4.

Підтримуючи свою скаргу в судовому засіданні пояснив суду, що 27.06.2010 року біля 20 години по вул. Леніна в с. Пукляки Чемеровецького району ОСОБА_4 штовхнув його сина ОСОБА_2 рукою в груди та наніс останньому ще декілька ударів руками в живіт, вважає, що в матеріалах дослідчої перевірки за його скаргою достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор в удовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, зазначає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 винесена із дотриманням вимог КПК України, КК України та підстав стосовно її скасування не вбачає.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК України «розглянувши скаргу, суддя приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 29.10.2010 року старшим оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Худиком В.В.винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в звязку з відсутністю у його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 126, 296 КК України, із матеріалів перевірки вбачається, що 27.06.2010 року біля 20 години 00 хвилин поблизу будинку культури в с. Пукляки Чемеровецького району по вул. Леніна, між неповнолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, до вказаних неповнолітніх осіб підбіг малолітній ОСОБА_4 і почав розмовляти з ОСОБА_2, між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_2 рукою в область грудей.

В поданій скарзі та в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 звертає увагу суду про присутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого лише ч. 1 ст. 126 КК України, що дає суду підстави вважати, що відмова в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України - є обгрунтованою та законною.

Обєктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України полягає в завданні винним потерпілому удару, побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень (тобто не порушили анатомічної цілісності тканин тіла чи функції будь-якого органу), під ударом називають одноразовий, раптовий, потужний фізичний вплив на тіло людини, будь-яким тупим предметом, що спричиняє фізичну біль, побої це нанесення потерпілому кількох ударів з метою завдання йому фізичного болю.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 під час суперечки, яка виникла з ОСОБА_2 ударів та побоїв останньому не наносив, про що і стверджують своїми поясненнями свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які спростовують пояснення дані в судовому засіданні скаржником.

Будь-яких доказів, які б підтверджували нанесення ударів чи побоїв ОСОБА_4 ОСОБА_2 під час проведення дослідчної перевірки та в судовому засіданні не здобуто, а тому склад злочину в даному випадку передбачений ч. 1 ст. 126 КК України відсутній, в звязку з чим суд вважає, що скарга повина бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого ГКМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Худика В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Р.В. Назарчук

ОСОБА_1

жит. АДРЕСА_1

КОПІЯ: Прокурору Чемеровецького району

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

Чемеровецький районний суд надсилає копію постанови від 30.11.2010 року для відома.

ДОДАТОК: копія постанови на 1 арк.

Заступник голови

Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук

ОСОБА_1

жит. АДРЕСА_1

КОПІЯ: Прокурору Чемеровецького району

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

Чемеровецький районний суд надсилає копію постанови від 30.11.2010 року для відома.

ДОДАТОК: копія постанови на 1 арк.

Заступник голови

Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук

ОСОБА_1

жит. АДРЕСА_1

КОПІЯ: Прокурору Чемеровецького району

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

Чемеровецький районний суд надсилає копію постанови від 30.11.2010 року для відома.

ДОДАТОК: копія постанови на 1 арк.

Заступник голови

Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук