Ухвала від 23.05.2025 по справі 517/216/24

Номер провадження: 22-ц/813/4888/25

Справа № 517/216/24

Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року позовну заяву задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_1 .

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 19.12.2013 року за № 323 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області.

Не погодившись з рішенням суду Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року була надіслана скаржнику до його електронного кабінету, дата доставки електронного документу 11.04.2025.

До теперішнього часу від скаржника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі суду від 07 квітня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборониУкраїни назаочне рішенняФрунзівського районногосуду Одеськоїобласті від27лютого 2025року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко