Ухвала

від 26.05.2025 по справі 480/2275/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2025 р.Справа № 480/2275/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 480/2275/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 призначено у відкритому судовому засіданні розгляд заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №480/2275/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Верещаки Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Отже пропуск строку, встановленого частиною 2 статті 195 КАС України є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, судове засідання з розгляду заяви заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 призначено на 26.05.2025, а з клопотанням про участь у судовому засіданні подано лише 23.05.2025, тобто менше ніж за п`ять днів до цього судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Верещаки Я.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Верещаки Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/2275/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.