Герб України

Ухвала від 26.05.2025 по справі 620/16145/24

Шостий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16145/24

УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЙЛ ПЛЮС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОЙЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЙЛ ПЛЮС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" червня 2025 р. о 14:50 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Головним управлінням ДПС у Чернігівській області визначено Чернігівський окружний адміністративний суд.

Згідно частини восьмої статті 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву та доручити Чернігівському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23; електронна адреса суду: inbox@adm.cn.court.gov.ua) проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 17 червня 2025 року о 14:50 год.

Судове засідання з вирішення справи № 620/16145/24 в режимі відеоконференції відбудеться 17 червня 2025 року о 14:50 год. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, зал №2.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2025
Оприлюднено28.05.2025
Номер документу127630499
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —620/16145/24

Ухвала від 06.10.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 05.08.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 05.08.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 29.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 17.03.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Рішення від 17.03.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні