Ухвала

від 19.05.2025 по справі 569/2126/25

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2126/25

номер провадження 1-кп/570/192/2025

У Х В А Л А

19 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12024180000000576 за обвинуваченням ОСОБА_8 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 та залучити представника ювенальної превенції Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області та представника служби у справах дітей, також просить розглянути справу в закритому судовому засіданні.

Сторони не заперечують у задоволенні клопотання прокурора про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь, на рахунок розгляду справи в закритому судовому засіданні учасники не наполягають та покладаються на розсуд суду.

Крім того,прокурор всудовому засіданнізаявив клопотанняв якомупросить продовжитиобвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений, його законний представник та його захисник в судовому засіданні заперечують проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просять змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується із думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 314 КПК, у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів, а також вчиняє інші дії, які є необхідними для підготовки справи до повного, всебічного, справедливого, неупередженого та безстороннього судового розгляду.

В той же час суд звертає увагу, що стороною захисту в поданому клопотанні не зазначено, для з`ясування яких саме обставин обумовлена потреба у витребуванні інформації з медичного закладу, а отже, не доведено, що мають місце підстави для вжиття заходів реагування з боку суду у вигляді витребування певної інформації, внаслідок чого клопотання про витребування інформації є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 314-1, 350, 369, 372, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №12024180000000576 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "16" червня 2025 р. о 10:30 год.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , скластита податисуду встрок до 16червня 2025року досудовудоповідь щодообвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певнийперіод добина два місяці до 19 липня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_8 дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників провадження. Залучити до участі у кримінальному провадженні представника ювенальної превенції Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1